Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А53-28307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28307/17
23 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « СТЭМ» (ИНН <***> ОГРН <***> )

к акционерному обществу «СЕВЕРНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

о взыскании 770 034,5 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика : представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « СТЭМ» (далее- ООО « СТЭМ» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «СЕВЕРНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» ( далее- АО «СМУ СЗЭМ») о взыскании задолженности по договору поставки № 563 от 06.04.2016г. в размере 464 640 рублей, неустойки за период с 19.01.2017г. по 08.09.2017г. в размере 305 394,50 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое принято судом к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО «СТЭМ ( (Поставщик) и АО «СМУ СЗЭМ» (Покупатель) был заключены договоры поставки от 06.04.2017 № 563, по условиям которых истец обязался отгрузить ответчику продукцию на условиях в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с договором ( п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами Спецификации к настоящему договору, в которой должны быть указаны: вид Продукции, марка, размер, НТД, требования к продукции, состояние поставки, все характеристики в точном соответствии с НТД, количество по каждой позиции, цена и сумма по каждой позиции, сроки поставки, способ перевозки, а также Покупатель продукции и отгрузочные реквизиты (адрес Покупателя), сроки оплаты и порядок расчетов, иные условия (далее по тексту - Спецификация).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что если иное не оговорено в Спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции, за 15 календарных дней, предшествующих отгрузки. Цена продукции устанавливается ежемесячно в Спецификации. Покупатель производит оплату продукции платежными поручениями на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится в рублях РФ.

В случае просрочки оплаты по договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств виновной стороной ( п. 5.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2016 стороны пришли к соглашению, что в дальнейшем номер договора и дополнительных соглашений к нему считать верным № 00000000022150140002/563.

Согласно спецификациям к договору поставки № 00000000022150140002/563 от 06.04.2016г., продажа товара производилась в кредит. Ответчику был предоставлен льготный период сроком на 30 календарных дней.

Согласно условиям спецификаций в случае неоплаты или неполной оплаты продукции в срок, Покупатель выплачивает Продавцу 0,3% начисляемый на фактическую стоимость товара, указанного в данной спецификации за каждый день просрочки платежа.

Истцом во исполнение обязательств по договору была отгружена продукция на сумму 464 640,00 руб., что подтверждается:

товарной накладной № 3827 от 13.12.2016 на сумму 305 694,00 руб.

товарной накладной № 3975 от 27.12.2016 на сумму 15 606,00 руб.

товарной накладной № 291 от 02.02.2017 на сумму 15 820,00 руб.

товарной накладной № 293 от 02.02.2017 на сумму 127 520,00 руб.

Ответчиком не была произведена оплата за поставленный товар, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 464 640,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9 от 06.07.2017г. с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование товарным кредитом установленными спецификацией (л.д. 20-21).

Поскольку требования претензии № 9 от 06.07.2017г. оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 563 от 06.04.2016г. в размере 464 640 рублей, неустойки за период с 19.01.2017г. по 08.09.2017г. в размере 305 394,50 рублей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами, а именно ( договор поставки № 563 от 06.04.2016г. ( в редакции доп. соглашения) (л.д. 11-18), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций спецификации к договору и товарные накладные (л.д. 22-31), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, сумма основного долга ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 464 640 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.01.2017г. по 08.09.2017г. в размере 305 394,50 рублей.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара Покупателем Поставщик вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Аналогичные условия согласованны сторонами в Спецификациях № 453 от 30.01.2017г., № 456 от 30.01.2017г., № 5986 от 26.12.2016г. , № 5719 от 08.12.2016г.

Ответчиком заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4 Договора и Спецификаций № 453 от 30.01.2017г., № 456 от 30.01.2017г., № 5986 от 26.12.2016г. , № 5719 от 08.12.2016г. установлено, что в случае просрочки оплаты товара Покупателем Поставщик вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный пунктом 7.4 договора и Спецификациями размер неустойки - 0,3% за каждый день просрочки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не является чрезмерно высоким и не оценивался ответчиком в качестве такового при подписании договора в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку суд отказывает ответчику в снижении неустойки.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-4615/2017 от 17.04.2017 года.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 19.01.2017г. по 08.09.2017г. в размере 305 394,50 рублей , соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма неустойки за период с 19.01.2017г. по 08.09.2017г. в размере 305 394,50 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 2446 от 04.09.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 18 401 рубль.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 18 401 рубль относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «СЕВЕРНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью « СТЭМ» (ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность по договору поставки № 563 от 06.04.2016г. в размере 464 640 рублей, неустойку за период с 19.01.2017г. по 08.09.2017г. в размере 305 394,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 401 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.