Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А03-1302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1302/2017
г.Барнаул
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Центральная» Центрального района г. Барнаула (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 109 644 руб. 17 коп. – пени по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в ноябре 2016 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 228 от 17.05.2016, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Центральная» Центрального района г.Барнаула (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т, из них 500 000 руб. – часть основного долга за ноябрь 2016 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 21.12.2016 по 17.01.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в ноябре 2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т.

Определением от 14.03.2017 приняты уточненные исковые требования в части взыскания 129 049 руб. 45 коп. пени по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т

за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в ноябре 2016 года.

Определением от 05.04.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 125 823 руб. 22 коп. пени по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в ноябре 2016 года, а также отказ Истца от исковых требований в части взыскания 500 000 руб. части основного долга за ноябрь 2016 года по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т.

Определением от 04.05.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 119 370 руб. 74 коп. пени по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в ноябре 2016 года.

Определением от 19.06.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 119 318 руб. 65 коп. пени по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в ноябре 2016 года.

Определением от 20.07.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 116 093 руб. 82 коп. пени по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в ноябре 2016 года.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 109 644 руб. 17 коп. пени по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в ноябре 2016 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что произведенный Истцом перерасчет платы за поставленный ресурс ненадлежащего качества не соответствует действующему законодательству. Полагает, что Истец неправомерно зачел оплаты за спорный период в большем размере, чем стоимость поставленного ресурса с учетом перерасчета, и неверно произвел начисление пени.

От Истца поступили возражения на отзыв, согласно которым Истцом произведен перерасчет платы за поставленный коммунальный ресурс на основании представленных Ответчиком документов и в соответствии с п.101, п.5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме; представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и МУП «УК «Центральная» Центрального района г.Барнаула (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т (далее по тексту – договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего

водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения бесхозяйной тепловой сети, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012 о внесении изменений в договор № 9726-т от 01.01.2011, заключенному между ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и МУП «УК «Центральная» Центрального района г.Барнаула, ОАО «Кузбассэнерго» передало, а ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Кузбассэнерго» перед МУП «УК «Центральная» Центрального района г.Барнаула по договору № 9726-т от 01.01.2011; МУП «УК «Центральная» Центрального района г.Барнаула исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2013, по договору № 9726-т от 01.01.2011 в пользу ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» по выставляемым последним платежным документам; договор дополнен разделом 11 «Горячее водоснабжение».

По трехстороннему соглашению от 05.11.2014 о внесении изменений в договор № 9726-т от 01.01.2011, заключенному между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», ОАО «Барнаульская генерация» и МУП «УК «Центральная» Центрального района г.Барнаула, ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» передало, а ОАО «Барнаульская генерация» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» перед МУП «УК «Центральная» Центрального района г.Барнаула по договору № 9726-т от 01.01.2011; МУП «УК «Центральная» Центрального района г.Барнаула исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2015, по договору № 9726-т от 01.01.2011 в пользу ОАО «Барнаульская генерация» по выставляемым последним платежным документам.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленный ресурс.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом государственной власти. Расчеты за теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п.6.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора счет-фактура выписывается ЭСО на основании пункта 6.3 договора. Абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по договору в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета- фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что Абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду в установленном договором размере.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента заключения его сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011, действует до 31.12.2011; считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же

условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2016 года на сумму 8 963 926 руб. 15 коп., и выставил счет-фактуру (т.д. 1 л.д. 65). В декабре 2016 года Истцом был произведен перерасчет и выставлен корректировочный счет-фактура (т.д. 1 л.д. 66), в соответствии с которым сумма платы за поставленные ресурсы составила 8 955 417 руб. 33 коп. На основании представленных Ответчиком в процессе рассмотрения дела документов, Истцом был произведен повторный перерасчет, и сумма платы за поставленные ресурсы снизилась до 8 952 104 руб. 69 коп.

Количество потребленных Ответчиком коммунальных ресурсов определено по домам, оборудованным приборами учета, на основании актов снятия показаний тепловой энергии, а по домам, в которых отсутствуют приборы учета, согласно нормативов потребления.

Ответчик оплату ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за ноябрь 2016 года у него образовалась задолженность.

Истец 13.12.2016 направил Ответчику претензию № Исх-10-3/33-72110/16-0-0 от 13.12.2016 (т.д.1 л.д. 109-115) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2016 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для Истца на 2016 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 635.

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Из разъяснений Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 и от 16.09.2009 № НБ-6515/5 по применению пункта 60 Методических указаний, следует, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать, расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

С учетом названной нормы Ответчик обязан был обеспечить соблюдение режима потребления энергии, нормальную работу систем теплоснабжения, не допуская самовольного разбора сетевой воды либо ее утечки из теплосети по иным причинам.

В соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.5 договора Абонент обязан соблюдать норму утечки теплоносителя в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», установленный договором режим потребления энергии, в том числе выполнять оперативные указания ЭСО в отношении режима потребления тепловой энергии.

Пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, установлено, что часовой расход (утечка) сетевой воды не может превышать 0,25% объема воды в сети и системе теплопотребления.

За ноябрь 2016 года Ответчиком допущена утечка подпиточной воды в объеме 679,137 куб. м. на сумму 16 482 руб. 68 коп.

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для Истца решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов от 30.11.2015 № 629.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с не возвратом потребителем теплоносителя, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела сумма основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за ноябрь 2016 года Ответчиком погашена в полном объеме, однако, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности по договору, Истец начислил Ответчику пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.3 статьи 15

Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 8,5 %, начислены пени за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 в размере 109 644 руб. 17 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, поставленных в ноябре 2016 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

В судебном заседании Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, Ответчику начислена законная неустойка на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенной Федеральным законом от 03 ноября 2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пояснительной записке к проекту которого указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств его невиновности.

Предъявленная Истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме пени.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный Истцом расчет неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчет и подтверждающие его доказательства, а также доказательства оплаты пени суду не представлены.

Суд отклоняет довод Ответчика относительно произведенного Истцом неверного расчета уменьшения стоимости коммунальной услуги в связи с неверным округлением и отступлением от допустимых отклонений температуры горячей воды, поскольку пунктом 5 Приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), предусмотрено, что за каждые 30C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.

Пунктом 101 раздела IX Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, округление до 0,1 предусмотрено пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, в связи с чем, оснований применять иное округление, в частности до 0,001 не имеется, а перерасчет платы за поставленный ресурс, произведенный Истцом, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб. по платежному поручению от 08.12.2016 № 08043, то есть, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 8 731 руб. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 731 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 4 289 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральная» Центрального района г. Барнаула в пользу акционерного общества

«Барнаульская генерация» 109 644 руб. 17 коп. – пени по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9726-т за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в ноябре 2016 года, а также 4289 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета РФ 8731 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.12.2016 № 08043.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края С.П. Антюфриева