Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А35-6878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7065/2017
18 июня 2018 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Курчатова Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304463422300019, ИНН <***>) о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.10.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 22.01.2017,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова Курской области (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курасову Сергею Александровичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании арендной платы за период с 11.09.2015 по 10.03.2017 в размере 82 178 руб. 11 коп., пени за период с 11.12.2015 по 10.06.2017 в размере 26 321 руб. 70 коп.

20.02.2018 истец направил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просил взыскать задолженность по договору за период с 11.02.2016 по 10.03.2017 в размере 39 461 руб. 57 коп., коп., пени в размере 16 996 руб. 99 коп.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору аренды.

В отзыве ответчик указывает, что оснований для взыскания платы не имеется, истец злоупотребил правом, обратившись в суд с заявленными требованиями, применив в расчетах коэффициенты, утвержденные нормативным актом, который признан недействующим. Относительно неустойки ответчик заявил о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Курчатов Курской области от 26.03.2015 № 2404 комитет по управлению имуществом города Курчатова (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили 26.03.2015 договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 90 кв.м с кадастровым номером 46:31:010606:2406, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 12 по ул. Набережной, для строительства объекта «Магазин».

В договоре указано, что земельный участок обременен правом ограниченного пользования охранными зонами: фекальной канализацией площадью 8 кв. м, фекальной канализацией площадью 8 кв. м.

Срок договора аренды установлен с 10.11.2014 по 08.11.2015.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 26.03.2015.

Согласно выписке из ЕГРП ответчик приобрел объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010606:5647, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 12 по ул. Набережной, право собственности зарегистрировано 10.08.2015.

Истец направил ответчику претензию об оплате долга и договорной неустойки, однако общество в добровольном порядке задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенных прав в судебным порядке.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:2406 данные о правообладателе отсутствуют. Следовательно, право государственной собственности на земельный участок является неразграниченным.

В силу положений статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с пунктом 1.1 положения о комитете по управлению имуществом г. Курчатова (далее - положение о комитете) комитет по управлению имуществом г. Курчатова является структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Курчатова Курской области с правами юридического лица, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курчатова, в том числе земельными участками.

Согласно пункту 3.3.4 положения о комитете в полномочия комитета по управлению имуществом г. Курчатова входит принятие решений в соответствии с возложенными на него функциями по управлению и распоряжению земельными ресурсами города Курчатова в пределах своей компетенции.

В силу осуществления правомочий собственника земельного участка комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.

Изначально расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с решением Курчатовской городской Думы 28.05.2008 № 25 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов, и об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального), использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Курского областного суда от 02.11.2016 по делу № 3а-28/29-2016 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение «Значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (Ка) для расчета арендной платы за земельные участки» к Положению о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов, и об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 №25 (в ред. от 09.03.2016).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 по делу № 39-АПГ17-1 решение Курского областного суда от 02.11.2016 оставлено без изменения.

С учетом изложенного Курчатовской городской Думой решением от 31.10.2017 № 40 утвержден «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов».

По мнению истца, к спорным правоотношениям подлежат применению наиболее приближенные к данному случаю ставки арендной платы, то есть те, что установлены решением Курчатовской городской Думы от 31.10.2017 № 40 за аналогичные земельные участки. Истец усматривает возможность применения данного решения ретроспективно к периоду с 11.02.2016 по 10.03.2017 по аналогии с толкованием, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»: споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Ответчик возражал относительно применения к спорным правоотношениям положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». Истец, по мнению ответчика, не учитывает положения пункта 8 данного постановления, содержащего перечень категорий дел, на которые распространяет действие данный акт толкования. Ответчик также указывает на невозможность применения решения Курчатовской городской Думы к спорным правоотношениям, поскольку в отношении арендной платы за земельные участки неразграниченной государственной собственности такое регулирование в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляют органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

По мнению ответчика, нормативным актом, регулирующим сходные отношения, является постановление Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

То есть, по сути, спор сводится к вопросу о том, какой нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

Суд не усматривает правовых оснований для применения решения Курчатовской городской Думы от 31.10.2017 № 40 к спорным правоотношениям. Как верно указывает ответчик, толкование Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена, подлежит применению при рассмотрении судами споров об оплате поставляемой по присоединенной сети электрической и тепловой энергии, а также воды и газа (далее - ресурс), споров об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги; споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Суд не усматривает оснований для применения в расчете по взысканию задолженности договорных условий.

Во–первых, сам истец изменил основание иска и в расчете применяет иной нормативный акт.

Во-вторых, в договоре аренды расчет арендной платы основан на решении Курчатовской городской Думы 28.05.2008 № 25 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов, и об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального), использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена».

Как указано выше, решением Курского областного суда от 02.11.2016 по делу № 3а-28/29-2016 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение «Значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (Ка) для расчета арендной платы за земельные участки» к Положению о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов, и об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 №25 (в ред. от 09.03.2016). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 по делу №39-АПГ17-1 решение Курского областного суда от 02.11.2016 оставлено без изменения.

Областной суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления, устанавливающий формулы расчета арендной платы и ставки арендной платы, принят в соответствии с региональным законом, имеющим большую юридическую силу, и воспроизводит его содержание.

Областным судом установлено, что значения коэффициентов Кви и Ка, приведенные в приложении и применяемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Курчатова, установлены с нарушением принципа экономической обоснованности определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Областной суд также указал, что при установлении значений коэффициентов Кви и Ка нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений, так как порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории города Курчатова, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, существенно отличается. Так, в строке 5 приложения «Значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (Ка) для расчета арендной платы за земельные участки» установлены дифференцированные значения Кви для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Областным судом установлено, что значение коэффициента разрешенного (функционального) использования земельных участков под магазинами, рынками объектами, мелкорозничной торговли - павильонами, киосками, лотками Кви для земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 19,69%, а для тех же самых земель, но находящихся в государственной собственности Курской области, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», коэффициент Кви составляет 2% - то есть различается в 9,8 раза.

С учетом изложенного областной суд пришел к выводу, что нормативно-правовой акт противоречит основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем признал его недействующим в оспариваемой части.

Во исполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку областным судом установлено, что значения коэффициентов Кви и Ка, приведенные в приложении и применяемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Курчатова, утверждены в нарушение основных принципов определения арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу, что они (коэффициенты) не могут применяться в расчете независимо от даты вступления в силу решения областного суда. То есть изначально с момента утверждения таких коэффициентов имело место нарушение основных принципов определения размера арендной платы.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному спору нормативным актом, регулирующим сходные отношения, является постановление Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Приложением № 3 к постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Значения коэффициентов видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, расположенных в границах муниципальных образований, кроме города Курска» установлены значения коэффициентов видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, расположенных в границах муниципальных образований, кроме города Курска.

Для земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства коэффициент равен 0,6 %; для земельных участков для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных – 1 %, для прочих земельных участков – 2 %.

Земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации магазина.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению коэффициент, установленный Приложением № 3 к постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403, в размере 2 %.

Суд произвел расчет суммы задолженности на основании постановления Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» и приложения № 3 к постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Значения коэффициентов видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, расположенных в границах муниципальных образований, кроме города Курска».

По расчету суда размер платы за период с 11.02.2016 по 10.03.2017 составляет 5 994 руб. 39 коп. Оплата в размере 7 455 руб. 94 коп. ответчиком проведена по чеку-ордеру 06.02.2018. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что имеет место переплата. С учетом изложенного оснований для взыскания основного долга не имеется.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2016 по 10.06.2017 в размере 16 996 руб. 99 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени из расчета 0,1% от размера невнесённой платы за каждый календарный день.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Указывает, что с учетом схожести налоговых платежей в бюджет и платежей в бюджет за пользование муниципальным имуществом является разумной ставка равная 10,35% годовых.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, равный 0,1% от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений. Неустойка из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте.

По расчету суда размер неустойки за период с 11.03.2016 по 10.06.2017 составил 1 618 руб. 80 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты по чеку-ордеру от 06.02.2018 на сумму 759 руб. 45 коп, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 859 руб. 35 коп.

Суд не находит оснований для признания данного размера неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Использование земли является платным, ответчик плату своевременно, согласно условиям договора не вносил даже в том размере, который он считал обоснованным, тем самым договорное условие надлежащим образом ответчик не исполнял, претензия истца в добровольном порядке также не исполнена.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку имеет место злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в виде подачи иска по взысканию платы на основании нормативного акта, признанного недействующим.

Суд также учитывает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции). Кроме того в ходе судебного разбирательства истец требования изменил, расчеты основывал на решении Курчатовской городской Думы от 31.10.2017 № 40.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом г. Курчатова Курской области неустойку за период с 11.03.2016 по 10.06.2017 в сумме 859 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 34 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Кондрашева