Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А59-836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4610/2024
29 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» - ФИО1 по доверенности от 28.11.2023 № 28.11.23/1;

от других участвующих в деле лиц – представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы»

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024

по делу № А59-836/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141009, <...>, эт. 3, оф. 22/1)

о включении требования реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также должник) 24.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просила признать её несостоятельной (банкротом).

Определением от 12.04.2022 заявление принято к производству.

Решением суда от 09.09.2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2022 № 220(7421).

В рамках данного дела 06.02.2024 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (далее - ООО «СЗ «Восток Столицы», общество, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 6 357 089 руб., как обеспеченных залогом прав требований должника как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2021 № ЮЖБ12/5-10-472-1/АН (далее – договор), заключенному между должником и заявителем; о восстановлении срока на предъявление требований.

Определением суда от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 07.06.2024 и апелляционным постановлением от 05.08.2024, ООО «СЗ «Восток Столицы» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, с учетом письменных пояснений к ней, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, наличие задолженности ФИО2 перед кредитором доказано, в связи с чем у ООО «СЗ «Восток Столицы» имеется право взыскания задолженности (включения требования в реестр) для восстановления своего нарушенного права; требование общества является обоснованным. Обращает внимание, что по смыслу договора, встречное предоставление на стороне кредитора установлено только после оплаты 100 % цены договора и наступлении иных юридически значимых факторов (ввод объекта в эксплуатацию и наступление срока передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи), что соответствует правовой природе такой конструкции как долевое участие в строительстве и предполагает предварительное получение денежных средств на осуществление строительства, а также согласуется со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что выводы судов о том, что у застройщика право требовать оплаты стоимости объекта строительства возникает только в случае фактической передачи участнику долевого строительства построенного объекта строительства, и в силу статьи 328 ГК РФ у застройщика есть только право на отказ от исполнения договора (расторжение договора), основаны на неверном применении норм права. Полагает, что выводы апелляционного суда о неликвидности актива и о намерении заявителя посредством процедуры банкротства должника (и за счет конкурсной массы) реализовать права и обязанности по договору иному лицу не соответствуют действительности, не относятся к предмету спора и являются субъективным выводом суда, что недопустимо. Отмечает, что финансовый управляющий имуществом должника право на отказ от исполнения договора не реализовал.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «СЗ «Восток Столицы» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) 11.08.2021 заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/5-10-472-1/АН, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоэтажное жилое здание № 12 со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Битца, имеющее основные характеристики согласно проектной документации, (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) (объект, объект долевого строительства) со следующими основными характеристиками объекта: секция - 5; этаж -10; номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 3; условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 472; общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии, и/или террасы, и/или веранды - с коэффициентом 1) - 41,9 кв.м; количество и площади комнат - жилая комната № 1 - 15,9 кв.м; помещения вспомогательного использования: кухня - 11,7 кв.м, ванная комната - 3,7 кв.м, санузел № 1 - 1,5 кв.м, прихожая - 7,2 кв.м, лоджия (с коэффициентом) - 1,9 кв.м; с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные договором. Застройщик обязуется после выполнения обмеров объекта с целью определения фактической площади завершенного строительством объекта выполнить работы по планировке объекта (возведению внутриквартирных перегородок), отделочные работы в объекте в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.3 договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 30.06.2024, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. В случае, если передача объекта участнику не может быть осуществлена в предусмотренный договором срок, то застройщик обязан в установленном порядке направить участнику предложение об изменении срока передачи объекта по договору путем подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к договору. Обязательства застройщика перед участником по договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объекта. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в пункте 4.2 договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта. Объект передается участнику в степени готовности, определяемой приложением № 2 к договору (пункт 2.4 договора). В соответствии с пунктом 2.7 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 4.2 договора на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 7 361 671 руб. (депонируемая сумма). Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата цены договора, указанной в пункте 4.2, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 7 361 671 руб. на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации. До момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере 1 004 582 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязуется по 11.08.2021 включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также исполняющим банком) в размере 1 004 582 руб. Об открытии аккредитива кчастник долевого строительства обязан известить застройщика в срок не позднее 5 дней с даты открытия аккредитива. Сумма 6 357 089 руб. подлежит оплате в срок до 31.05.2023 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (пункт 4.4.1 договора). В соответствии с пунктом 8.1 договора сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения участником долевого строительства установленных настоящим договором сроков внесения платежей, застройщик вправе взыскать с участника неустойку (пени) в размере, установленным Законом № 214-ФЗ (пункт 8.2 договора).

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 20.08.2021, номер государственной регистрации 50:21:0030210:11703- 50/215/2021-70.

Согласно уведомлению Банка об открытии счета эскроу с использованием аккредитива для целей оплаты по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2021 № ЮЖБ-12/5-10-472-1/АН депонентом открыт счет эскроу № 40824810050340103021, денежные средства в сумме 1 004 582 руб. внесены на аккредитив, открытый 11.08.2021, со сроком действия до 07.02.2022.

ООО «СЗ «Восток Столицы» ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником условий договора в части внесения денежных средств на счет эскроу в размере 6 357 089 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований кредитора, судебная коллегия окружного суда руководствуется следующим.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Договоры долевого участия в строительстве регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ плата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона (часть 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

На основании части 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ. По правилам части 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Из вышеприведенных норм права следует, что в случае неисполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора застройщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче объекта долевого строительства, расторжением договора и возмещением убытков. По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар (в данном случае не переданное жилое помещение) не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

При таких обстоятельствах обоснованы выводы судов о том, что в данном случае заявитель, не исполнивший своих обязательств по передаче должнику объекта недвижимости, указанного в договоре участия в долевом строительстве, не вправе требовать от должника в судебном порядке исполнения встречных обязательств в виде внесения оплаты стоимости жилого помещения, а потому, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.

Вопреки позиции кассатора, данные выводы судов являются правильными, сделаны в соответствии с верным применением норм материального и процессуального права. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 5-КГ24-94-К2 отклоняется коллегией, поскольку возбуждение в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий, что установлено Постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.10.2021, свидетельствует в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств, при которых был заключен договор, предвидя которые, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, в то время как в определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 5-КГ24-94-К2 такие обстоятельства не установлены.

Исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, обоснованные выводы судов в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении его требования в реестр, заявителем не обжалуются.

Иные доводы подателя кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А59-836/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков