Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А32-43492/2020

668/2023-59443(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43492/2020
г. Краснодар
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.06.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ай ти системз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А32-43492/2020, установил следующее.

ООО «Ай ти системз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Монтажтехстрой» (далее – компания) о взыскании 2 719 009 рублей 02 копеек задолженности по контракту от 01.04.2017 № 42-2017, в том числе невыплаченных денежных средств в размере 474 139 рублей 22 копейки контрактной цены, удержанных ответчиком до окончания гарантийного периода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий компании ФИО2

Решением суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2023, с компании в пользу общества взыскано 2 719 009 рублей 02 копейки задолженности, 36 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание представленные компанией акты взаимозачета, подтверждающие прекращение обязательств компании перед обществом; необоснованно отклонили доводы о наличии оснований для начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обществом условий контракта; компания не уклонялась от проведения судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 01.04.2017 общество (субподрядчик) и компания (подрядчик) заключили контракт № 42-2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту инвестиционной программы АО «Черномортранснефть» «Проект "ЮГ"». 1 этап. Реконструкция магистральных трубопроводов "Тихорецк – Новороссийск". Реконструкция МН "Тихорецк – Новороссийск-1" для поставки дизельного топлива. Корректировка НПС-4 "Крымская". МН НПС-4 "Крымская" – Узел пропуска СОД. Узел пропуска СОД» лот № ЗП-58-ЧТН/ ТСД/ ИП/01.2017 (далее – контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2017 № 5) контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику определяется на основании приложения № 1а и составляет 9 482 784 рубля 45 копеек с учетом НДС.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1 контракта подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 10% от контрактной цены в течение 10-ти календарных дней после оплаты заказчиком аванса подрядчику и после выставления субподрядчиком счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с приложением № 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

В силу пункта 4.11 контракта подрядчик удерживает 5% от суммы выполненных работ до окончания срока действия гарантийного периода – 24 месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы № КС-11). Удержанная сумма в размере 5% от контрактной цены должна быть

выплачена субподрядчику без начисления процентов в течение 30 дней после окончания гарантийного периода.

На основании пункта 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 25.08.2017.

Контрактом предусмотрено, что принятие подрядчиком работ по контракту осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) по объекту и является основанием для расчета по контракту.

В соответствии с пунктом 28.1.1 контракта в случае, если субподрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно приложению № 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от субподрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению № 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

В силу пункта 28.1.6 контракта в случае нарушения субподрядчиком срока представления оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур при получении авансовых сумм в соответствии со статьей 4 контракта, подрядчик праве предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы аванса.

На основании пункта 28.1.23 контракта в случае, если субподрядчик не предоставил подрядчику в соответствии с пунктом 7.7.1 контракта месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ в соответствии с пунктом 7.8.1 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки по каждому обязательству в соответствии с указанными пунктами, но не более 300 тыс. рублей за каждое нарушение.

Согласно пункту 28.1.26 контракта подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате штрафа в размере 500 тыс. рублей в случае непредставления исполнительной документации на выполненные работы более 3 календарных дней; невыполнения требований подрядчика по соблюдению норм и правил охраны труда в течение 3 календарных дней (после согласованного подрядчиком срока); невыполнения субподрядчиком требований подрядчика по соблюдению норм и правил охраны труда

в течение 3 календарных дней после согласованного подрядчиком срока. Предъявление подрядчиком штрафа производится по каждому нарушению отдельно.

В случае непредставления графиков и/или отчетов, указанных в пунктах 7.7.2, 7.8.2, 9.10, 19.2.3 контракта подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 20 тыс. рублей за каждый день просрочки, но не более 300 тыс. рублей за каждое нарушение (пункт 28.1.29 контракта).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на общую сумму 9 482 784 рубля 45 копеек, в подтверждение чего им в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 05.10.2017 (формы № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2017 (формы № КС-3), которые подписаны сторонами без претензий по качеству и срокам выполнения работ.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика 15.09.2020 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за выполненные работы в размере 2 719 009 рублей 02 копейки, в том числе 474 139 рублей 22 копейки (5%) от контрактной цены, удержанных до окончания гарантийного периода – 24 месяца.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно положениям статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, подрядчик не вправе претендовать на полное исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, если им допущено нарушение условий договора.

После расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 22.07.2021 № 307-ЭС21-5824).

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон и определена

завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Согласно статьям 407 и 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу абзаца первого пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления № 6).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 сформулирована правовая позиция, согласно которой независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 19 постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Из материалов дела усматривается, что компания в апелляционной жалобе обращала внимание суда на обстоятельства, подтверждающие, по ее мнению, отсутствие оснований для оплаты выполненных работ в связи с проведением зачета взаимных требований, а также в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий договора, повлекшим начисление штрафных санкций.

Так, ответчик указывал на неисполнение истцом обязанности по представлению оригинала надлежаще оформленного счета-фактуры при получении авансовых сумм (пункт 28.1.6 контракта), однако, данному доводу компании не дана надлежащая оценка; не исследован довод ответчика об отсутствии в материалах дела счета-фактуры по перечисленному компанией авансу.

Довод о начислении истцу 600 тыс. рублей штрафа за неисполнение пункта 28.1.23 контракта и необоснованном отклонении судом первой инстанции данного начисления фактически не оценивался апелляционным судом.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции компания приводила доводы о прекращении обязательств по оплате выполненных работ актами зачета взаимных требований от 30.10.2017, 03.12.2017, 26.12.2017, 16.01.2018 и 30.09.2019 (т. 2, л. д. 31 – 36).

Ограничившись указанием на то, что суммы, обозначенные в представленных ответчиком актах зачета, учтены истцом, апелляционный суд не установил, чем это подтверждается, а также не исследовал юридические и фактические основания для осуществления зачета по каждому из актов, на которые ссылается ответчик; не оценил представленные ответчиком в обоснование своей позиции по каждому акту зачета копии первичной документации в подтверждение возникновения задолженности истца перед ответчиком (т. 2, л. д. 37 – 93). При установлении правомерности обстоятельств, положенных в основу актов зачета взаимных требований, представленных ответчиком, суду следовало проверить фактическое уменьшение истцом суммы задолженности на основании указанных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий

вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/09, от 16.11.2010 № 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед

другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При обращении с кассационной жалобой заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по данному делу. Вместе с тем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А32-43492/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников Судьи В.В. Аваряскин

А.А. Твердой