Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А48-8305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8305/2018
город Орел
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл, Орел г, Наугорское <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 306575318000012) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мир тортов» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 143 695 руб., составляющих задолженность, 15 000 руб. расходы на представителя,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 31.12.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мир тортов» (далее – ООО ТД «Мир тортов», ответчик) о взыскании 143 695 руб., составляющих задолженность, 15 000 руб. расходы на представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ИП ФИО4 (поставщик) и ООО ТД «Мир тортов» (покупатель) заключен договор поставки № К-17 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю запасные части, номерные агрегаты, комплектующие для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявке покупателя. Покупатель обязуется своевременно оплатить и принять в собственность товар по номенклатуре (ассортименту), количеству, цене и стоимости, указанным в счете на оплату, накладной, счете-фактуре или универсальном передаточном документе (УПД) в сроки, оговоренные в договоре.

Разделом 2 договора поставки предусмотрено, что покупатель направляет заявку поставщику посредствам телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи. Поставщик имеет право корректировать заявки с последующим уведомлением покупателя. Доставка товара производится транспортом покупателя. Поставщик по согласованию с покупателем может организовать доставку товара, при этом транспортные услуги оплачиваются покупателем дополнительно.

Проанализировав, правоотношения сторон основанные на договоре поставки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 144 810 руб. в том числе НДС, что подтверждается универсальными передаточными документами от 04.08.2017 № РС040817006 на сумму 8 652 руб., от 16.08.2017 № РС1608170036 на сумму 35 866 руб.; от 20.08.2017 № РС200817001 на сумму 7 125 руб.; от 31.08.2017 № РС310817008 на сумму 10 305 руб.; от 02.09.2017 №РС020917001 на сумму 15 335 руб.; от 06.09.2017 № РС060917003 на сумму 6 006 руб.; от 10.09.2017 № РС1009170023 на сумму 5 770 руб.; от 10.09.2017 №РС100917003 на сумму 3 419 руб.; от 14.09.2017 №РС140917009 на сумму 10 916 руб.; от 14.09.2017 №РС140917015 на сумму 6 990 руб.; от 20.09.2017 №РС200917012 на сумму 9 421 руб.; от 25.12.2017 №РС251217006 на сумму 25 005 руб. (л.д. 12-34).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 3 договора поставки предусмотрено, что поставщик устанавливает цену на товар в соответствии с отпускными ценами, действующими на момент выставления согласованного с покупателем счета на оплату, в т.ч. НДС 18%. Покупатель обязуется оплачивать товар: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предварительной оплаты на основании выставленного поставщиком счета на оплату; путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки товара, определяемой датой оформления товарной накладной или универсальным передаточным документом (УПД).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 143 695 руб.

08.08.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения погасить сумму задолженности (л.д. 47-49).

ООО ТД «Мир тортов» обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика товара суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 143 695 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между ЗАО «Правовой консалтинг» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 769 на оказание юридических услуг (далее – договор № 769), в соответствии с которым: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги попредставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о взыскании с ООО ТД «Мир тортов» задолженности по договору поставки №К-17 от 01.01.2017 в сумме 143 695 руб., а также судебных расходов. Исполнитель в рамках исполнения настоящего договора обязан: изучить и проанализировать документы, предоставленные заказчиком; подготовить и подать в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковое заявление; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика в судебных заседаниях; подготавливать процессуальные документы (ходатайства, отводы, заявления и т.д.), необходимость в которых возникнет в ходе судебного разбирательства; осуществлять консультирование Заказчика (устно или на основании письменного запроса Заказчика письменно) по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Заказчик в рамках исполнения настоящего договора обязан: а) в двухдневный срок с момента заключения настоящего договора предоставить Исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств. Исполнитель не будет нести ответственности за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком документов и сведений, не соответствующих действительности; б)оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

Разделом 2 договора № 769 предусмотрено, что услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, оформляются актами оказания услуг, которые исполнитель представляет заказчику. Заказчик обязуется в течение 2 (двух) дней со дня получения Акта оказания услуг рассмотреть его и отправить исполнителю: при отсутствии возражений подписанный Акт оказания услуг, при наличии возражений мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг. В случае непредставления заказчиком исполнителю подписанного Акта оказания услуг: или мотивированного отказа от его подписания в срок, указанный в п. 2.2, услуги, являющиеся предметом соответствующего Акта оказания услуг, считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме и принятыми заказчиком без каких-либо возражений. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта оказания услуг, Стороны; составляют двустороннее Соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Разделом 3 договора № 769 определено, что Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб., без НДС (НДС не начисляется). За услуги по настоящему договору Заказчик производит оплату Исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным согласованным способом, в следующем порядке: 15 000 руб. в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Договора.

Как следует из Акта оказания услуг к договору на оказание юридических услуг № 769 от 27.08.2018, исполнитель оказал заказчику юридические услуги общей стоимостью 15 000 руб., акт подписан исполнителем и заказчиком без возражений.

Услуги ЗАО «Правовой консалтинг» стоимостью 15 000 руб. заказчиком полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением №782 от 11.09.2018 на сумму 15000 руб.

В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 29.01.2018 (л.д. 54-59).

Из расчета судебных расходов представленного истцом следует, что в стоимость 15 000 руб. вошло составление искового заявления (5 страниц печатного текста x 3000 руб.).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных ЗАО «Правовой консалтинг» услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, учитывая характер спора, сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными заявленные ко взысканию расходы ИП ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

ООО ТД «Мир тортов» о чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 311 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мир тортов» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл, Орел г, Наугорское <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 306575318000012) 143 695 руб., составляющих сумма основного долга, 5 311 руб. госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина