Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А67-13724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13724/2018

20.03.2019– дата оглашения резолютивной части решения

27.03.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Пономарева Г. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 326, 55 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050), 2) администрация города Томска (ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.06.2018;

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска с иском о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Томск» 31 326,55 руб., из которых:

- 30 077,19 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС за периоды: с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года,

- 1 249,36 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 11.07.2018 по 23.11.2018. А также истец просит взыскать пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что МО «Город Томск» является собственником жилого помещения, расположенных по адресу: <...> и 8. В указанные жилые помещения истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов (тепловую энергии) в отсутствие письменного договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком. В свою очередь, ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате отпущенного коммунального ресурса, в связи с чем, общая задолженность ответчика по указанным объектам за периоды: сентябрь 2016г.- июль 2018г., с учетом уточнения требований составляет 30 077 руб. 19 коп.

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по его мнению, истец не доказал своего права на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, указал, что спорные отношения связаны с осуществлением функций муниципального образования «Город Томск» по организации содержания муниципального жилищного фонда. В соответствии со статьей 25 и подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, исполнительно-распорядительным органом МО «Город Томск» является администрация Города Томска, которая от имени МО «Город Томск» осуществляет, помимо прочего, полномочия собственника имущества данного муниципального образования, в том числе выступает в суде от его имени. При таких обстоятельствах, привлечение в качестве представителя МО «Город Томск» финансового органа – департамента финансов администрации г. Томска, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением суда от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрацию города Томска и Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и 8, общей площадью 33 кв. м., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 23.08.2018 (л.д. 15) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела не усматривается, что квартиры № 1 и 8, расположенные по адресу: <...> в спорные периоды была передана в пользование третьим лицам по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания вышеуказанного жилого помещения в спорные периоды возлагается на МО «Город Томск».

Из материалов дела следует, что с 01.01.2015 на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска (л.д. 76-80).

Осуществляя деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям на территории муниципального образования «Город Томск», истец отпускал в отношении вышеуказанного объекта (жилого помещения, принадлежащих ответчику) тепловую энергию.

Доказательством отпуска тепловой энергии в указанные периоды являются: акты включения № 3261 от 17.09.2015№ 525 от 27.06.2016, № 3934 от 30.09.2016, акт отключения № 2083 от 05.05.2016, № 1094 от 10.05.2016, № 3232 от 01.06.2018, акты нарушения № 196 от 04.08.2017, № 674 от 27.09.201 (л.д.47-56).

Из материалов дела усматривается, что поставка тепловой энергии и ее принятие за взыскиваемый период осуществлялись без оформленного договора энергоснабжения в письменном виде.

Между тем, формальное отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость полученной энергии. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчету истца задолженность ответчика в отношении жилых помещений, расположенного по адресу: <...> и 8 за спорный период составляет 30 077 руб. 19 коп.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Ответчик доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил, расчет задолженности как арифметическое действие не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере за счет его казны, в лице департамента финансов администрации г. Томска.

Из представленных в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 05.12.2006 и ответа Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 11.12.2018 №04-05/4778 на запрос суда следует, что в период с 01.09.2016 по 01.07.2018 собственниками выбран способ управления домом – непосредственное управление (л. д.98).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии у АО «ТомскРТС» права на обращение с настоящим иском.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет судом проверен, принят.

Доказательств оплаты суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 1 249 руб. 36 коп. за период с 11.07.2018 по 23.11.2018

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 1 249 руб. 36 коп. пени за период с 11.07.2018 по 23.11.2018. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил начислить неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» допускается взыскание неустойки по день фактической оплаты задолженности в части основного долга.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты за потребленную тепловую энергию, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод департамента финансов администрации Города Томска, о том, что департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о возмещении расходов ресурсоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии, а также доказательств, подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств.

Принимая во внимание, что право определения ответчика, к которому предъявляются исковые требования в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, учитывая наличие у департамента финансов администрации Города Томска полномочий на представление интересов муниципального образования «Город Томск» по соответствующим искам к муниципальному образованию «Город Томск», суд считает его привлечение в качестве процессуального ответчика по настоящему делу обоснованным, соответствующим разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 30 077 руб. 19 коп. основной задолженности, 3 388 руб. 89 коп. пени за период с 11.08.2018 по 20.03.2019, пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева