Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А50-22220/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22220/2018
18 сентября 2018 года
г. Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "ИЗУРАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СПЕЦМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по различным видам обработки материалов №227 у от 01.08.2017 года в размере 112 702 руб. 52 коп., неустойки за период с 17.12.2017 по 10.07.2018 в размере 1 127 руб. 02 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

10.09.2018 судом принята резолютивная часть решения.

11.09.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "ИЗУРАН" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СПЕЦМАШ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по различным видам обработки материалов №227 у от 01.08.2017 года в размере 112 702 руб. 52 коп., неустойки за период с 17.12.2017 по 10.07.2018 в размере 1 127 руб. 02 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 01.08.2017 года между ООО «Научно-Производственная Компания «ИЗУРАН» (Исполнитель) и ООО «Завод Спецмаш» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по различным видам обработки материалов №227 у.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по различным видам обработки материалов, предоставляемых с этой целью заказчиком исполнителю, и передать заказчику результат выполненных работ (далее «Работы»), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Продукция по настоящему договору изготавливается для исполнения обязательств заказчика по договору №17181873221212412208022933/12-05 с целью дальнейшей поставки продукции Министерству обороны РФ по государственному контракту №1718187321212412208022933 от 10.05.2017 года (п. 1.2.договора).

Наименование, объем и сроки передачи работ, цена определены сторонами в спецификации. Согласованная обеими Сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора. Количество спецификаций не ограничивается (п. 1.3.договора).

В соответствии с п.2.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с конструкторской документацией (КД) и требованиями, предоставляемыми Заказчиком. КД и иная необходимая документация передается Заказчиком Исполнителю на основании двухстороннего Акта приема-передачи документации, составленного Заказчиком в 2 (Двух) экземплярах по одному для каждой из сторон.

По окончании Работ Исполнитель уведомляет Заказчика в письменной форме о готовности результата работ к сдаче (п.3.1. договора).

Приёмка продукции производится согласно ГОСТ 24297-2013 «Верификация закупленной продукции. Организация проведения и методы контроля», Инструкциям П-6 и П-7 «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству», утвержденным Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965г и 25.04.1966г. соответственно, со всеми последующими изменениями. При обнаружении несоответствия вызов представителя исполнителя обязателен.

Согласно п.3.2 договора приемка результата работ производится на территории заказчика. В течение 5 (Пяти) дней со приема-передачи результата работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ от приемки.

Акт выполненных работ оформляет исполнитель в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) и передает заказчику при передаче результата работ. Заказчик обязуется надлежащим образом оформить со своей стороны указанный акт и вернуть его исполнителю не позднее 5 (Пяти) дней с момента его получения или в тот же срок передать исполнителю мотивированный отказ от приемки результата работ (п. 3.3. договора).

Согласно п.3.6. договора датой приемки выполненных работ считается дата подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.4.1. договора цены выполняемых работ по договору согласовываются сторонами договора в спецификациях. Цена работ, согласованная сторонами, считается зафиксированной на срок действия спецификации и не подлежит изменению в этот срок.

Пункт 4.2. договора определяет условия оплаты выполняемой (согласованной) услуги: авансовый платеж в размере 70% стоимости услуг по Спецификации, и далее доплата до 100% стоимости услуг по счету-фактуре в течение 15 календарных дней, исчисляемых от даты приемки услуг.

Общая стоимость договора определяется как сумма стоимостей услуг по отдельным спецификациям (п. 4.5. договора).

Пунктом 5.3.договора установлено, что за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 Договора) Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от цены работ.

В соответствии с п.8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Ссылаясь на факт оказания услуг по изготовлению и отгрузке продукции на общую сумму 471 440 руб. 54 коп., истец представил в материалы дела акты от 05.09.2017 №1497 на сумму 159 623,60 руб., №1498 на сумму 115 294,58 руб.; от 22.09.2017 №1607 на сумму 50 812,88 руб.; от 18.10.2017 №1749 на сумму 52 114,36 руб., №1750 на сумму 33 006,96 руб.; от 21.11.2017 №1932 на сумму 2 307,09 руб.; от 01.12.2017 №2016 на сумму 58 281,07 руб. подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями организаций.

Истцом на оплату выставлены счет-фактуры от 05.09.2017 №1497 на сумму 159 623,60 руб., №1498 на сумму 115 294,58 руб.; от 22.09.2017 №1607 на сумму 50 812,88 руб.; от 18.10.2017 №1749 на сумму 52 114,36 руб., №1750 на сумму 33 006,96 руб.; от 21.11.2017 №1936 на сумму 2 307,09 руб.; от 01.12.2017 №2020 на сумму 58 281,07 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по оплате изготовленной и поставленной продукции, с учетом частичной оплаты, составляет 112 702 руб. 52 коп.

Отсутствие оплаты по договору №277 у от 01.08.2017 в сумме 112 702 руб. 52 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 277 у от 01.08.2017г. является договором оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Статьей 783 названного Кодекса установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается подписанными со стороны заказчика без претензий по объему и качеству выполненных работ актами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 112 702 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3.договора установлено, что за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 Договора) Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от цены работ.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору №277 у от 01.08.2017 в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.5.3 договора истец произвел начисление неустойки.

По расчету истца размер пени за период с 17.12.2017 по 10.07.2018 составило 1 127 руб. 02 коп.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Следует отметить, что в силу пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду Соглашение об оказании юридической помощи по отдельному поручению №4/05/2018 от 07.05.2018, заключенный между ООО "Научно-Производственная Компания "ИЗУРАН" (Доверитель) и Адвокатом Адвокатской палаты Пермского края ФИО1 (Поверенный), акт №1 от 10.07.2018 об оказании юридических услуг по Соглашению №4/05/2018.

Согласно условиям п.1.1. Соглашения доверитель поручает поверенному, поверенный принимает поручение доверителя об оказании юридической помощи доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Сумма вознаграждения Поверенного в соответствии с п.5.1. соглашения составляет - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата вознаграждения поверенного за работу по поручению доверителя осуществляется доверителем по безналичному расчету до момента подачи доверителем искового заявления в Арбитражный суд Пермского края о взыскании основной суммы задолженности с ООО «Завод СПЕЦМАШ» за изготовленный, поставленный и отгруженный в его адрес на основании Договора №277у на выполнение работ по различным видам обработки материалов от 01 августа 2017г. и Счетов - фактур и Актов выполненных работ и Спецификаций к нему продукции, указанной в них в течении 2017г. и суммы неустойки (пеней) начисленных ему в соответствии с положениями норм п.5.3. Статьи - 5. «Ответственность сторон» Договора, за нарушение сроков оплаты Ответчиком работы выполненной Доверителем в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от цены работ (п.6.1.соглашения).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи по отдельному поручению №4/05/2018 от 07.05.2018 подтверждён платежным поручением №957 от 06.07.2018 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом необходимо учитывать, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат на оплату юридических услуг и реального оказания таких услуг исполнителем надлежащим образом и в объеме, определенном сторонами в договоре. Размер вознаграждения исполнителя юридических услуг определяется соглашением сторон.

Следует также отметить, что ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной ответчиком суммы на оплату услуг представителя, не представлено соответствующих доказательств, с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СПЕЦМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "ИЗУРАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112 702 руб. 52 коп. задолженности, 1 127 руб. 02 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 415 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "ИЗУРАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб. по платежному поручению №958 от 06.07.2018г., оригинал платежного поручения оставить в деле.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение

вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья О.В. Кудинова