Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А41-59982/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59982/24
30 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П. Ежова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области

к АО «НИИП им. В.В. Тихомирова»

при участии третьих лиц: - ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России», ГУ МЧС России по Московской области, Прокуратура Московской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 57-14-1-8 от 26.02.2024 (удостоверение); ФИО2 по доверенности № 134-14-1-8 от 07.08.2024, (паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, (паспорт, диплом);

от третьих лиц:

ГУ МЧС России по Московской области – ФИО1 по доверенности № 57-14-1-8 от 26.02.2024 (удостоверение); ФИО2 по доверенности № 134-14-1-8 от 07.08.2024, (паспорт, диплом);

от Прокуратуры Московской области – ФИО4 (удостоверение);

ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» - не явился извещен;

Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» - ФИО5 по доверенности № 97 от 14.10.2024, в судебное заседание не допущен, не представлен диплом,



УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении акционерное общество «Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В. Тихомирова» (далее – АО «НИИП им. В.В. Тихомирова», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Московской области; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее – ГУ МЧС России по Московской области); Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России»).

От АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» поступил отзыв на заявление.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области представлены возражения на отзыв заинтересованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заслушаны представители заявителя и третьего лица - ГУ МЧС России по Московской области, которые поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Прокуратуры Московской области изложил свою позицию по делу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

26.06.2024 в отношении объекта защиты с массовым и круглосуточным пребыванием людей, принадлежащем АО «НИИП им. В.В. Тихомирова», расположенного по адресу: <...> стр. 5б проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что вышеуказанный объект защиты представляет собой девятиэтажное (в том числе один подземный) здание гостиницы для молодых специалистов, площадью 5373,3 кв. м. Здание II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0,класса функциональной пожарной опасности Ф1.2. Здание гостиницы оборудовано средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (системой автоматической аналоговой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, внутренним противопожарным водопроводом). В подвальном этаже здания гостиницы предусмотрено управление продуктов горения из коридора системой вытяжной противодымной вентиляции, по вертикальной шахте, выполненной в строительной конструкции. Вспомогательное помещение «мусорокамеры», расположенной на первом этаже здания гостиницы оборудовано автоматической системой водяного пожаротушения. Сеть пожарной сигнализации выполняется кабелем марки КСПВ. Разводка шлейфов пожарной сигнализации выполняется по стенам и потолкам в защитных коробах. Приборы управления средствами обеспечения пожарной безопасности размещены на первом этаже, в помещении охраны.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлен факт наличия нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности (всего 8 нарушений).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 28.06.2024 № 2406/390-50/313-П/АВП.

Обязанность выполнения работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту средств обеспечения пожарной безопасности возложены на АО «НИИП им. В.В. Тихомирова», имеющей лицензию МЧС России в области пожарной безопасности от 28.02.2022 № Л014-00101-50/00129232.

На основании полученных данных 28.06.2024 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области в отношении АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» был составлен протокол об административном правонарушении № 174, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Вменяемое обществу административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП не входит в указанный перечень и не относится к категории длящихся правонарушений, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение по правилам части 2 статьи. 4.5 КоАП РФ и абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что совершение заинтересованным лицом административного правонарушения обнаружено 28.06.2024 (акт проверки).

Таким образом, на момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не оцениваются действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области о привлечении к АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области в удовлетворении требования о привлечении АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.


Судья М.В. Афанасьева