Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А82-17748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17748/2022
г. Ярославль
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Румоторика76" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора поставки заключенным, взыскании задолженности по договору в размере 744000.00 руб.


без вызова сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Румоторика76" о признании договора поставки запасных частей между Обществом с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Румоторика76" заключенным, взыскании задолженности по договору поставки в размере 744 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-17748/2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод".

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец поддержал иск, указал на поставку ответчиком товара в меньшем количестве и ненадлежащего качества.

Ответчик представил отзыв, в котором не признал иск, считал не доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Румоторика76" выставило Обществу с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" счета на оплату:

- от 30.06.2022 № 207 в отношении головок блока цилиндров ГБЦ ЯМЗ 840, ЯМЗ 850 к двигателям ТМЗ в количестве 24 шт. на сумму 744 000 руб.;

- от 05.07.2022 № 211 в отношении натяжного устройства производства ТМЗ в количестве 3 шт. на сумму 21 600 руб.

В рассматриваемом деле спор между сторонами касается головок блока цилиндров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Выставленный ответчиком счет от 30.06.2022 № 207 содержал существенные условия договора купли-продажи и являлся офертой на заключение договора.

Платежным поручением от 05.07.2022 № 574 Общество с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Румоторика76" 744 000 руб., указав в назначении платежа на оплату по счету от 30.06.2022 № 207 за ГБЦ ЯМЗ 840, 24 шт.

Пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Уплата денежной суммы за товар являлась акцентом со стороны истца.

Поскольку в отзыве на иск ответчик ссылался на нормы о заключении договора и не заявил возражений в данной части, договор поставки запасных частей между Обществом с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Румоторика76" признается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Счет от 30.06.2022 № 207 и платежное поручение от 05.07.2022 № 574 позволяют определить количество подлежащих передаче головок блока цилиндров – 24 шт.

По универсальному передаточному документу от 14.07.2022 № 53 ответчик передал истцу головки блока цилиндров ГБЦ ЯМЗ 840, ЯМЗ 850 к двигателям ТМЗ в количестве 10 шт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Не поставка 14 шт. головок блока цилиндров в разумный срок дает истцу право отказаться от переданного товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того, письмом от 02.08.2022 истец предложил осуществить возврат денежных средств в размере 744 000 руб. в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара и наличием многочисленных повреждений, не связанных с транспортировкой, выразил готовность возвратить партию товара (головка блока цилиндров) в количестве 10 шт.

В ответе на претензию о возврате денежных средств ответчик сообщил, что товар должен пройти экспертизу на наличие повреждений, предложил вернуть товар и на основании заключения решить вопрос о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет покупателя правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Письмом от 12.08.2022 Публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод" сообщило, что не рекомендует установку запасных частей (ГБЦ, натяжное приспособление) на двигатели собственного производства, считает данные запасные части контрафактными, кустарными, не годными для эксплуатации, подлежащими утилизации. Также указано, что ООО "Румоторика76" не является официальным дилером ПАО "ТМЗ".

Вопреки позиции ответчика, данное письмо признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Дата его оформления соответствует периоду, когда между сторонами осуществлялась переписка о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Письмо содержит наименование запасных частей (ГБЦ, натяжное приспособление), а также ссылку на обращение истца, фото и видеоматериалы. Текст обращения, скриншот о его отправке по электронной почте, фотографии приложены к дополнительным пояснениям истца от 29.12.2022. Данных доказательств достаточно для идентификации товара, который рассматривался Публичным акционерным обществом "Тутаевский моторный завод". Доказательств передачи истцу иного товара ответчик не представил.

Направление письма в адрес руководителя СЦ ООО "Агро Суппорт" само по себе не препятствует идентификации товара. Довод истца о вхождении ООО "Амурагросуппорт" в группу компаний ООО "Агро Суппорт" подтверждается сходным наименованием организаций, а также тем, что их генеральным директором является одно и то же лицо. Доказательства передачи ответчиком какого-либо товара ООО "Агро Суппорт" в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил документы о происхождении и качестве товара, не принял мер к осмотру товара или проведению экспертизы, оснований не доверять заключению производителя Публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод" у суда не имеется.

Невозможность установки запасных частей на двигатели свидетельствует о непригодности товара для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 744 000 руб. долга

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" подлежат удовлетворению полностью.

Взыскание с ответчика уплаченной истцом денежной суммы является основанием для возложения на истца обязанности возвратить ответчику ГБЦ ЯМЗ 840, ЯМЗ 850, двигатели ТМЗ в количестве 10 шт., поставленные по универсальному передаточному документу от 14.07.2022 № 53, в течение 30 дней с момента получения денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, путем предоставления доступа к ним в целях самовывоза.

Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 880 руб.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" удовлетворить полностью.

Признать договор поставки запасных частей между Обществом с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Румоторика76" заключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Румоторика76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 744 000 руб. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 880 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Амурагросуппорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Румоторика76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ГБЦ ЯМЗ 840, ЯМЗ 850, двигатели ТМЗ в количестве 10 шт., поставленные по универсальному передаточному документу от 14.07.2022 № 53, в течение 30 дней с момента получения денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, путем предоставления доступа к ним в целях самовывоза.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.