Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А76-1546/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1546/2019
17 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК – ЖЭУ №1» ОГРН 1067450003873, г. Челябинск,

к Муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска», ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,

о взыскании 60588 руб. 20 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности №18 от 15.03.2019, сроком по 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК – ЖЭУ №1», г. Челябинск (далее – истец, ООО «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК ЖЭУ№1), 22.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, (далее – ответчик, КУИиЗО г. Челябинска), о взыскании задолженности в размере 54 159 руб.78 коп.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.05.2019 истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 60 588 руб. 20 коп. за период с 01.11.2015 - 30.04.2019, представил копию письма КУИЗО от 17.01.2019 №876 (л.д.73).

Судом принято уточнение ответчика, надлежащим ответчиком является Муниципальное образование «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ОГРН <***>.

Истец в судебном заседании 10.07.2019 исковые требования поддержал с учетом изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв (л.д. 57-58), заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> 31.08.2006 была выбрана управляющая организация – ООО «Ремжилзаказчик-1» (л.д. 16).

21.08.2007 между управляющей компанией и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом № 225/1 (л.д. 17-27), по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя функции управления для содержания общего имущества жилого дома № 29 по ул. П. Калмыкова, технического обслуживания общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений здания (Приложение № 1 к договору), а также текущему ремонту общего имущества здания (Приложение № 2 к договору). Разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности инженерных коммуникаций внутри жилого помещения для заключения договоров по обслуживанию общего имущества жилого дома установлены актом разграничения (Приложение № 4 к договору). Стоимость работ по содержанию общего имущества жилого дома указаны в Приложении № 5 к договору.

Истец в период с 01.11.2015 по 30.04.2019 оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома.

Претензией от 09.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности в течении 10 дней с момента получения претензии (л.д.32).

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <...> (площадь 46,0 кв.м).

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади жилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период нахождения имущества в собственности ответчика, и несения расходов по их оплате.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд 22.01.2019, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 3).

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Следовательно, к 22.01.2019 (дата обращения с настоящим иском в суд) истек срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.11.2015 по 22.01.2016.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено (ст. 202, 203 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в части 56073 руб. 30 коп. (за период с 23.01.2016 по 30.04.2019) за счет средств муниципального образования город Челябинск.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2166 руб. 39 коп. по платежному поручению от 18.01.2019 № 40 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 60 588 руб. 20 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 814 руб.

Сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2166 руб. 39 коп., в сумме 180 руб. 60 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК – ЖЭУ №1» сумму задолженности в размере 56073 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК – ЖЭУ №1» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 180 руб. 60 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru