Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-218265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218265/20-28-1526
г. Москва
21 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи Гундиным М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "55 ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 340 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 881 руб. 12 коп., рассчитанных по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2020г. по 30.10.2020г., пени в размере 8 461 руб. 44 коп.., рассчитанных за период с 01.01.2020г. по 30.10.2020г. согласно п. 6.2. договора

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика– не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "55 ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОХОЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 340 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 881 руб. 12 коп., рассчитанных по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2020г. по 30.10.2020г., пени в размере 8 461 руб. 44 коп., рассчитанных за период с 01.01.2020г. по 30.10.2020г. согласно п. 6.2. договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 01032019 субаренды части земельного участка (далее - Договор).

Согласно п. 4.1 Договора, Ответчик обязуется ежемесячно уплачивать Истцу арендную плату в размере 16 950 руб. без учёта НДС, не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению арендных платежей за в период с 01.01.2020г. по 30.10.2020г. за Ответчиком образовалась задолженность в размере 20 340 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020г. - 30.10.2020г.

Также Истцом начислены пени за период 01.01.2020г. - 30.10.2020г. в соответствии с п. 6.2. Договора (0,2 % от суммы задолженности) в размере 8 461,44 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 881,12 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 27.02.2020г. с требованием оплаты задолженности в срок не позднее 02 марта 2020г., которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на то, что Истец не указал, что Договор был расторгнут на основании Соглашения о расторжении между Истцом и Ответчиком 29 февраля 2020 года, и вследствие чего, начисление арендной платы за иной период после расторжения Договора не правомерно, равно как и пени, за просрочку исполнения обязательств.

Судом в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021г. Ответчику в обоснование своих возражений было предложено предоставить контррасчет пени и акт возврата земельного участка.

В материалы дела Ответчиком не представлено дополнительных документальных доказательств, подтверждающих его правовую позицию.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженность по договору в размере 20 340 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истец просит о взыскании пени за период с 01.01.2020г. по 30.10.2020г. в размере 8 461,44 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленную в п. 6.2. Договора, неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 881,12 руб. за период с 01.01.2020г. по 30.10.2020г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.1998 № 2299/97 изложена правовая позиция, согласно которой из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Указанный подход согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 881,12 руб. начисленные за тот же период, что и неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Суд относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 425,94 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "55 ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 20 340 руб., пени в размере 8 461 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 425 руб.94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 940 руб. 63 коп.

В остальной части исковых требований и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.С. Хорлина