Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А71-14880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14880/2020
29 июля 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО2 до перерыва, помощником судьи А.Г. Пушиной после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МетСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Лантанта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 446 руб. 40 коп. долга по договору поставки № ТД-567 от 19.03.2019, 36 774 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческих кредитом с последующим начислением по день оплаты долга, 36 774 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Казанского Жирового комбината» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились (извещены о начавшемся судебном процессе);

от третьего лица: не явились (извещены о начавшемся судебном процессе),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МетСервис" (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Лантанта" (далее – ответчик) о взыскании 39 446 руб. 40 коп. долга, 323 566 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческих кредитом, 32 356 руб. 67 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга по договору поставки № ТД-567 от 19.03.2019.

Определением суда от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Казанского Жирового комбината» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 29.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 16.03.2021 с перерывом до 23.03.2021, судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 39 446 руб. 40 коп. долга по договору поставки №ТД-567 от 19.03.2019, 36 774 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческих кредитом за период с 30.04.2019 по 23.11.2020 с последующим начислением по день оплаты долга, 36 774 руб. 66 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 23.11.2020 с последующим начислением по день оплаты долга.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 23.07.2021 с перерывом до 27.07.2021, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 39 446 руб. 40 коп. долга по договору поставки № ТД-567 от 19.03.2019, 32 356 руб. 66 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 23.11.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 32 356 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.04.2019 по 23.11.2020 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Истец заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (л. д. 103), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо письменные пояснения по делу в суд не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между ООО «ТД КЖК» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ТД-567 (далее – договор №ТД-567), во исполнение условий которого в период с апреля 2019 года по март 2020 года ООО «ТД КЖК» поставляло ответчику, а ответчик принимал товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л. д. 17-77).

Согласно п. 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий), покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента фактической приемки партии товара.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 39 446 руб. 40 коп.

На основании договора цессии (уступки прав требования) от 23.11.2020 ООО «ТД КЖК» (цедент) уступило, а ООО «МетСервис» (цессионарий) приняло право требования к ООО «Торговая Фирма «Лантанта» (должник), принадлежащее цеденту на основании договора поставки №ТД-567 от 19.03.2019 в размере 395 369 руб. 32 коп. Указанная сумма складывается из основного долга в размере 39 446 руб. 40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 30.04.2019 по 23.11.2020 в размере 323 566 руб. 25 коп., пени за период с 30.04.2019 по 23.11.2020 в размере 32 356 руб. 67 коп. (п. 1.1. договора).

Истец 24.11.2020 направил в адрес ответчика уведомление о приобретении истцом права требования в размере 395 369 руб. 32 коп. по договору поставки № ТД-567 от 19.03.2019, просил оплатить долг, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку заявленные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки ООО «ТД КЖК» товара ответчику по договору поставки №ТД-567 от 19.03.2019.

Как указал истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 39 446 руб. 40 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Истец приобрел право требования долга с ООО «Торговая Фирма «Лантанта» по договору поставки № ТД-567 от 19.03.2019 на основании договора цессии (уступки прав требования) от 23.11.2020.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 39 446 руб. 40 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу п. 7.1. договора № ТД-567 (в редакции протокола согласования разногласий) за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В п. 4.2. договора № ТД-567 (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что отсрочка, рассрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных сторонами, в размере 0,1% за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Истец приобрел право требования неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом с ООО «Торговая Фирма «Лантанта» за просрочку оплаты товара по договору поставки № ТД-567 от 19.03.2019 на основании договора цессии (уступки прав требования) от 23.11.2020.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара на основании п. 7.1. договора №ТД-567 предъявлена к взысканию неустойка за период с 30.04.2019 по 23.11.2020 в размере 32 356 руб. 66 коп. согласно представленному расчету.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору №ТД-567, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 32 356 руб. 66 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.1. договора №ТД-567.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара на основании п. 4.2. договора №ТД-567 предъявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период за период с 30.04.2019 по 23.11.2020 в размере 32 356 руб. 66 коп.

Расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору №ТД-567, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 32 356 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 823 ГК РФ и п. 4.2. договора №ТД-567.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации 10 019 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Лантанта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МетСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 446 руб. 40 коп. долга по договору поставки № ТД-567 от 19.03.2019, 32 356 руб. 66 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 23.11.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 32 356 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческих кредитом за период с 30.04.2019 по 23.11.2020 с последующим их начислением на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга, 4 125 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МетСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 019 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 16.11.2020.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. ФИО1