Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А31-1577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1577/2019
г. Кострома
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.05.2020 до 27.05.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.02.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № Ф81-31/19 от 25.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесстройпроект» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Костромского филиала, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Форест Центр» о взыскании 685 024 рублей 59 копеек и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесстройпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Костромского филиала (далее – ответчик) о взыскании 685 024 рублей 59 копеек страхового возмещения.

Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форест Центр».

Ответчик требования не признал.

Истец с учетом заключения эксперта уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика 644 311 рублей 56 копеек страхового возмещения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.04.2018 между сторонами заключен договор страхования специальной техники «СТ-Залог» № 8118 МS 0045, о чем имеется Полис страхования специальной техники (далее – договор страхования). Страховая премия оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 3.1. договора страхования в случае выплаты ответчиком стоимости страхового возмещения менее 75% действительной стоимости застрахованного СТ выплата возмещения производится в пользу страхователя, т.е. истца.

Согласно пункту 4. договора страхования было застраховано одно транспортное средство с дополнительным оборудованием – КОМАТSU911.5 6WD (харвестер), ПСМ – ТТ199172, VIN <***>, г/н 44 КМ 1267. Регион использования – Костромская область.

В соответствии с пунктом 6.1. договора страхования страховым случаем будет считаться падение, обрушение на застрахованное имущество каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда, деревьев, столбов, матч освещения и т.п. (пункт 3.3.1.1. р. Правил).

Страховая сумма составила 16 110 000 рублей (пункт 6 договора страхования).

Срок действия договора с 09.04.2018 по 08.04.2019 (пункт 7 договора страхования).

Согласно пункту 9.1. договора страхования размер страховой выплаты определяется без учета износа.

В соответствии с пунктом 9.2. договора страхования размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика или ремонт на ремонтном предприятии страховщика.

18 сентября 2018 года при работе самоходной машины КОМАТSU911.5 6WD (харвестер), г/н 44 КМ 1267 по заготовке древесины в лесосеке 151 кв. 13 выдела второго Игодовского участкового лесничества Островского района Костромской области под управлением оператора ФИО4 произошло падение дерева на Харвестер КОМАТSU911.5 6WD. В момент падения оператор находился на волоке. Обломок сухого дерева ударил в левый бок самоходной машины и причинил механические повреждения, а именно: двери, фар, установленных в двери, защитные стекла фар и стекла двери.

18.10.2018 истец обратился с заявлением к ответчику о проведении восстановительного ремонта специальной техники либо выплате страхового возмещения. Ответчик принял все документы, произвел осмотр КОМАТSU911.5 6WD (харвестер), ПСМ – ТТ199172, VIN <***>, г/н 44 КМ 1267. Согласно акта осмотра транспортного средства, выполненного экспертом «Ваш эксперт» ФИО5 от 30.10.2018, все повреждения, а именно: дверь, стекло двери, молдинг стекла двери нижний, шторка солнцезащитная двери, облицовка панели ветрового окна нижняя, фары на двери – 2 шт., защитное стекло фар двери и уплотнители фар двери, могут быть устранены только с помощью их замены. Ответчик же составил калькуляцию затрат на выполнение ремонтных работ. Согласно калькуляции ответчика размер страхового возмещения составил 112 899 рублей 02 копейки.

14.11.2018 ответчик платежным поручением № 16941 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 112 899 рублей 02 копеек.

С момента уведомления ответчика о произошедшем страховом случае истец ссылался на то, что ремонтного предприятия такой спецтехники в Костромской области не имеется, самое ближайшее – в Вологодской области. Данная спецтехника по дорогам общего пользования передвигаться не имеет права, необходимо будет транспортировать транспортное средство туда и обратно. В связи с чем, ответчиком было предложено представителю истца ФИО6 написать заявление на отказ от выполнения ремонтных работ и выплате суммы страхового возмещения. На основании данного заявления ответчиком было принято решение произвести истцу на основании пункта 9.1. договора страхования выплату страхового возмещения.

Для урегулирования вопроса о сумме выплаты, необходимой для выполнения восстановительного ремонта, истец обратился к дилеру КОМАТSU ООО «Форест Центр». К запросу были приложены документы на спецтехнику, а так же фотоматериалы и результаты осмотра эксперта, привлеченного страховой компании. Согласно информационного письма № 91 от 26.11.2018 ООО «Форест Центр» указал, что дверь № по каталогу 5091499 на харвестер КОМАТSU911.5 6WD поставляется только в сборе на территорию Российской Федерации. Стоимость двери в сборе составляет 699 700 рублей, стоимость панели – 58 080 рублей. Стоимость выезда специалиста сервисного центра и ремонт составит 40 143,60 рублей. Общая сумма затрат на производство восстановительного ремонта составит 797 923 рублей 60 копеек.

06.12.2018 истец официально обратился к ответчицу с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 685 024 рублей 59 копеек (797 923,60 – 112 899,02), приложив все необходимые документы.

В ходе рассмотрения настоящего дела проведена экспертиза и дополнительная экспертиза.

Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заключению эксперта № 4519 от 20.04.2019 наличие, объем и характер имеющихся повреждений на двери говорит о том, что дверь ремонтопригодна, то есть с учетом имеющихся технологий кузовного ремонта возможно восстановить доаварийные свойства двери путем ее правки (рихтовки) с последующей окраской. Представители официального дилера «KOMATSU Forest» кузовной ремонт не проводят. Стоимость восстановительного автотранспортного средства с учетом ремонта двери составляет 250 464 рубля 10 копеек, с учетом замены двери – 757 210 рублей 58 копеек (л.д. 115, т. 2).

В исследовательской части заключения отмечено, что панель двери имеет деформацию в средней верхней части с нарушением лакокрасочного покрытия. Вмятина имеет размер около 10 х 3 см (л.д. 106-107, т. 2).

Согласно заключению эксперта № 107-19 (дополнительная экспертиза) представленная в материалы дела книга оператора «Руководство по эксплуатации в оригинале» 911.5, 931.1 конкретных указаний по кузовному ремонту КОМАТSU911.5 6WD (харвестер) не содержит. Ремонтное воздействие назначалось в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2018 г. С технической точки зрения с учетом объема и характера механических повреждений дверь подлежит ремонту (л.д. 61, т. 3).

В судебном заседании эксперт-техник ФИО5, составивший акт осмотра транспортного средства о 30.10.2018, пояснил, что дверь подлежит замене, так как геометрию можно восстановить, но свойства металла изменятся.

Эксперт ФИО7, проводивший экспертизы по определению суда, поддержал свои заключения, пояснив в суде, что восстановление двери не повлияет на жесткость и безопасность. Выбор ремонтного воздействия определяется индивидуально в каждом конкретном случае, учитывая размер вмятины, ее особенности, дверь подлежит восстановлению.

Как следует из пояснений ООО «Форест Центр» (третье лицо в деле), в результате осмотра транспортного средства, в том числе двери выявлено, что на двери присутствуют повреждения ребер жесткости, что привело к нарушению геометрии и целостности двери. Таким образом, восстановительный ремонт не приведет к восстановлению заводской геометрии двери, которая является неотъемлемой деталью кабины. ФИО8 изготовлена и соответствует необходимым нормам и требованиям безопасности, применяемым для лесозаготовительной техники и установленной, в том числе производителем данной техники. Также ООО «Форест Центр» пояснило, что официальный дилер на основании требований производителя в случае повреждения ребер жесткости кабины, в том числе дверей не производит ремонтно-восстановительные работы, а выполняет замену кабины или ее частей (двери). Соответственно, устранение повреждений двери производится путем ее замены (л.д. 127, т. 2).

На определение суда от 03.02.2020 ООО «Комацу СНГ» дало ответы на вопросы.

Так, выбор ремонтного воздействия – замена двери, так как отсутствуют производственные технические базы, где есть возможность испытать кабину харвестера по стандартам ROPS, FOPS, OPS.

Филиалы ООО «Комацу СНГ» не располагают ремонтными базами для выполнения кузовных работ по замене, ремонту, окраске поврежденных элементов транспортных средств. Данные работы выполняются силами и средствами субдистрибьюторов ООО «Комацу СНГ».

Книга оператора, руководство по эксплуатации в оригинале; глава «Представление»; абзац «Недопустимые изменения конструкции машины» (страница 13) содержит следующую информацию: «Недопустимые изменения конструкции машины могут оказать влияние на ее безопасность. Эти изменения могут привести к тому, что вышеупомянутые защитные свойства машины (защита от переворачивания, падения на кабину предметов и проникновения предметов сквозь кабину) потеряют свою силу. Перед осуществлением каких-либо изменений обращайся к продавцу (например, при сварочных работах по креплению оборудования, сверлении и т.д.).

Детали кабины должны быть заменены не при любых повреждениях, относящихся к конструкции кабины. Если поврежденные детали не нарушают требования стандартов ROPS, FOPS, OPS, то это не требует замены, например, повреждение ЛКП (л.д. 91-92, т. 3).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Ходатайств о проведении повторных или каких-либо иных экспертиз от сторон не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание неоднозначную трактовку понятий «ремонт» и «замена», данных официальным дилером «КОМАЦУ СНГ», заключения эксперта ФИО7 о ремонтности двери, отсутствия у суда сомнений в данных заключениях, непредставление истцом каких-либо иных доказательств, что ремонт двери повлияет на безопасность, требования истца подлежат удовлетворению в части (250464,10 – 112899,02 = 137 565).

Мнение эксперта-техника ФИО5 не может быть положено в обоснование заявленного иска, поскольку последний лишь составил акт осмотра, а не проводил экспертизу в рамках настоящего дела.

Эксперт ФИО7 неоднократно по ходатайству сторон приглашался на заседания суда в связи с поступлением в дело новых материалов, ознакомившись с которыми эксперт вновь подтверждал свои выводы, основанные на незначительном размере вмятины и нарушением только лакокрасочного покрытия, при отсутствие повреждения металла.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройпроект», п. Островское Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 565 рублей страхового возмещения и 3 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстройпроект», п. Островское Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 580 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В результате зачета взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройпроект», п. Островское Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113985 рублей страхового возмещения и 3 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов