Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А40-287311/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287311/18-11-2469
г. Москва
07 марта 2019 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 08.02.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (111555, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 28.06.2010)

о взыскании по договору № 05-00021/3 от 01.02.2013 г. задолженности по арендной плате в размере 97 084,68 руб. за период с 01.03.2015 г. по 02.11.2015 г., пени на основании п. 7.2 договора в размере 3 582,39 руб. за период по 02.11.2015 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился к Обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" о взыскании по договору № 05-00021/3 от 01.02.2013 г. задолженности по арендной плате в размере 97 084,68 руб. за период с 01.03.2015 г. по 02.11.2015 г., пени на основании п. 7.2 договора в размере 3 582,39 руб. за период по 02.11.2015 г.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

31.01.2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ посредством заполнения электронной формы через систему подачи документов «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец, арендодатель) и ООО СК «РЕГИОН» (далее - Ответчик) заключен договор аренды от 01.02.2013 № 05-00021/13 нежилого помещения общей площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 02.02.2013 по 01.02.2023.

Договор аренды расторгнут 02.11.2015 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-84596/15.

Согласно условию п. 4.4 вышеуказанного договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указывает истец в обоснование иска, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.03.2015 по 02.11.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 97 084 руб. 68 коп.

В соответствии с уведомлениями от 18.12.2014 № ЗЗ-А-125954/14-(0)-0, № 33-А-126990/14-(0)-0 установлена ставка арендной платы в размере 4 249 руб. 91 коп. за 1 кв. м в год.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на основании п. 7.3 договора размер штрафа составляет 3 582,39 руб. за период по 02.11.2015 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика, при этом исходит из следующего.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2015 по 02.11.2015. Вместе с тем, учитывая, условия заключенного сторонами договора аренды (п. 4.4) срок исковой давности по требованию за внесение арендной платы за ноябрь 2015 истек 06.11.2018, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 30.11.2018.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности и неустойки является не обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-200, 307, 309, 310, 330, 395ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина