Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А50-11193/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.06.2019 года Дело № А50-11193/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтэнерго» (614064, <...>, литера Д, оф. 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2009, ИНН: <***>) к ответчику публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены (ходатайство),

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтЭнерго» (далее – Истец, Субподрядчик) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании долга в размере 2 410 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 198 578,46 руб.

Определением суда от 15.04.2019 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2019 г.

Ответчик 20.05.2019 г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, через систему «Мой арбитр», 17.05.2019 г. направил отзыв (л.д.49) согласно которому возражений по существу заявленных требований не высказал, доводы Истца изложенные в иске не опроверг. Кроме того, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи несоблюдением Истцом претензионного порядка.

Определением суда от 20.05.2019 г. в удовлетворении ходатайства АО «Карачаровский механический завод» отказано (л.д. 56-59).

Кроме того, в судебном заседании 20.06.2019 г. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью направить своего представителя для участия в судебном заседании.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, с учетом времени, в течение которого рассматривается дело, истцу было предоставлено достаточное количество времени для подготовки своей правовой позиции и представления подтверждающих ее доказательств. Сама по себе невозможность участия представителя в судебном заседании не является основанием для его отложения, поскольку не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, а также представить суду посредством почты или с помощью системы "Мой арбитр" доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие позицию ответчика. Между тем каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не приложено, в ходатайстве об отложении Ответчик на наличие таких доказательств не ссылается, то обстоятельство, что какие-либо дополнительные доказательства не могут быть представлены в судебное заседание в силу объективных причин, суду не доказано.

Добросовестное процессуальное поведение стороны арбитражного процесса формируется не только посредством надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, но и активной и своевременной реализацией процессуальных прав.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Кроме того, Ответчик через систему «Мой арбитр» направил отзыв, согласно которому им произведена частичная оплата задолженности в размере 700 000 руб. (платежное поручение №6622 от 04.06.2019 г.), а также указал на неверный расчет неустойки, в части наступления срока исполнения обязательств по оплате. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 20.06.2 019 г. в связи с частичной оплатой задолженности уточнил исковые требования в части снижения суммы задолженности, а также расчета неустойки с учетом возражений Ответчика, просит взыскать задолженность в размере 1 710 000 руб., неустойку в размере 191 595 руб., расходы по оплате госпошлины.

Уточнение исковых требований Истца отражено в протоколе судебного заседания от 20.06.2019 г., принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее - Ответчик, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИФТЭНЕРГО» (далее - Истец, Субподрядчик) был заключен договор № 00124-ФКР-17 на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт от 16.11.2017 (далее - «Договор № 00124-ФКР-17»).

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составляет 6 300 000 руб. 00 коп., включая НДС 18%.

Пунктом 1.6 договора установлены сроки исполнения договора: начало - с даты заключения договора (п. 1.6.1 договора); окончание - не позднее 95 календарных дней с даты заключения договора №РТС223В171147 (Д) от 12.10.2017 г., № РТС223В171146 (Д) от 12.10.2017, № РТС223В171149 (Д) от 12.10.2017 г., № РТС223В171152 (Д) от 13.10.2017 г., № РТС223В171153 (Д) от 12.10.2017 г., № РТС223В171154 (Д) от 12.10.2017 г. (п. 1.6.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора, результаты выполненных по объекту работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, актом приемки работ по объекту.

В соответствии с п. 6.5 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты направления уведомления о завершении работ по объекту предоставляет заказчику акт КС-2, справку КС-3, акт технического освидетельствования, журнал РД 11-05-2007, исполнительную документацию по объекту в 4 экземплярах (за исключением акта технического освидетельствования, исполнительной документации и журнала РД 11-05-2007). Акты-КС-2 и Справки КС-3 составляются на работы, выполненные в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение 1 к договору). Журнал РД 1105-2007 предоставляется в оригинале, исполнительная документация по объекту предоставляется в 2 экземплярах (оригинал и копня).

Согласно п. 6.8 договора, приемка выполненных работ, осуществляется комиссией с участием заказчика, лиц, указанных в пункте 7.1.8. договора, лиц, осуществляющих строительный контроль. При условии отсутствия замечавши к качеству выполненных работ указанные лица подписывают акт приемки работ, по объекту и возвращают подрядчику один экземпляр указанного акта. Счет, счет-фактура предоставляется подрядчиком при приемке выполненных работ по объекту.

В случае неявки лиц, участвующих в приемке выполненных работ по объекту, извещенных о дате приемки в установленном порядке, акт может быть составлен в отсутствие данных лиц с внесением соответствующей записи в текст акта.

Истец свои обязательства выполнил полностью надлежащим образом и в установленные сроки.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан сторонами 04.06.2018. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписана сторонами 04.06.2018.

В соответствии с п. 2.6.2 Договора № 00124-ФКР-17 оплата производится подрядчиком на основании подписанных сторонами договора форм КС-2 и КС-3 в течение 30-ти банковских дней с момента подписания вышеуказанных документов.

Формы КС-2 и КС-3 подписаны 04.06.2018, следовательно, последний день оплаты - 16.07.2018.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате полностью не исполнил до настоящего времени.

Между Истцом и Ответчиком составлен соответствующий акт сверки взаимных расчетов за период 01.11.2017 - 04.02.2019, которым подтверждается данная сумма основной задолженности по Договору № 00124-ФКР-17.

В соответствии с п. 11.3, 11.9 Договора № 00124-ФКР-17 за нарушениесроков оплаты, установленных договором, Субподрядчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В адрес Ответчика (адрес Ответчика указан в Договоре № 00124-ФКР-17 и в выписке из ЕГРЮЛ) Истцом направлена претензия от 25.03.2019 о необходимости выплатить сумму основной задолженности по Договору № 00124-ФКР-1 7неустойки (пени).

В указанной претензии Ответчик был уведомлен о том, что в случае не перечисления денежных средств Истец будет вынужден обратиться в суд для взыскания суммы основного долга и неустойки (пени), которая будет начислена до дня фактического исполнения Ответчиком обязательств по Договору № 00124-ФКР-17.

В соответствии с п. 11.11, 13.4 Договора № 00124-ФКР-17 претензия рассматривается получателем в течение 10 (десяти) дней с даты получения. При этом сторона, получившая требование (претензию) об уплате неустойки, обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения такого требования (претензии) направить в адрес отправителя письменное уведомление о признании либо отклонении предъявленных требований. В случае отсутствия уведомления о признании либо отклонении требования (претензии) такое требование (претензия) считается признанным.

Ответа на данную претензию от Ответчика не получено. Обязательства по оплате не исполнены. В настоящее время задолженность с учетом частичной оплаты составляет 1 710 000 рублей. Неустойка с учетом уточнения по расчету Истца составляет 191 595 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил работы по договору на сумму 6 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 33-35)

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 1 710 000,00 рублей. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ на сумму 6 300 000,00 руб., ни размер основного долга, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по Договору № 00124-ФКР-17 от 16.11.2017 обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 1 710 000,00 руб. на основании ст. 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с п. 11.11, 13.4 Договора в размере 191 595 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истцом скорректирован расчет неустойки, с учетом замечаний Ответчика, за период с 18.07.2018 по 31.05.2019, с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых, общей сумме составил 191 595 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 710 000 руб., пени (неустойку) в размере 191 595 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 32 016 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лифтэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 4 027 руб. 00 коп. (платежное поручение №137 от 02.04.2019 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина