Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А43-27300/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-27300/2025

г. Нижний Новгород 06 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 октября 2025 года Дата изготовления решения в полном объеме 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-623),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «ТСК РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 460 045,78 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (лично, предъявлен паспорт), ФИО2 по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 01.09.2025 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стрим» о взыскании 2 460 045,78 рублей задолженности, процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва не представил.

29.10.2025 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 26 745,11 руб., заявленные требования в части взыскания 2 125 034,67 руб. долга и 308 265,91 руб. процентов поддержал.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 26 745,11 руб. процентов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК РОСТ» (далее по тексту Третье лицо, Субподрядчик, Цедент) и ООО «Стрим» (далее по тексту Ответчик, Подрядчик), был заключен договор подряда № 113/02/2023-АСВО от 03.02.2023 года (далее по тексту Договор), по условиям которого, ООО «ТСК РОСТ» выполняет комплекс строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Строительство здания Арбитражного суда Волгоградской области, г.Волгоград», а ООО «Стрим» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.4. Подрядчиком оплачиваются работы, в течении 30 календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ по форме КС-3, КС-2.

17 июля 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту Истец, Цессионарий) и ООО «ТСК РОСТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № 17/07, по условиям которого ИП ФИО1 принимает право требования к ООО «Стрим» по задолженности перед ООО «ТСК РОСТ» в полном объеме в размере 2 125 034,67 руб., возникшей на основании вышеуказанного договора подряда, заключенного между ООО «ТСК РОСТ» и ООО «Стрим».

Истец в обоснование своего заявления указывает, что ООО «ТСК РОСТ» переданы Подрядчику акты выполненных работ по форме КС-3, КС-2, которые им в итоге возвращены не были. Акты выполненных работ по форме КС-3, КС-2 переданы Ответчику: 11.04.2025 на сумму 192 000 руб., которые должны быть оплачены до 12.05.2025 г.; 26.12.2024 г. на сумму 1 390 502,70 рублей, которые должны быть оплачены до 27.01.2025 г.; 23.04.2024 г. на сумму 982 346,38 рублей, которые должны быть оплачены до 24.05.2024 г.

Оплата Ответчиком за выполненные работы, предусмотренные Договором по указанным актам не произведена, таким образом, Цессионарий приходит к выводу, что за ООО «Стрим» перед ним числится кредиторская задолженность в размере 2 125 034,67 рублей.

Указанное обстоятельство послужило для ИП ФИО1 основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «ТСК РОСТ» работ на общую сумму 2 125 034,67 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-3, КС-2, подписанными сторонами по Договору № 113/02/2023-АСВО, и ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты выполненных работ ООО «Стрим» отсутствует. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо,

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено фактических доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил.

Таким образом, задолженность ООО «Стрим» перед ООО «ТСК РОСТ» по оплате выполненных работ в размере 2 125 034,67 руб. считается судом доказанной.

Между ИП ФИО1 и ООО «ТСК РОСТ» заключен договор уступки требования (цессии) № 17/07 от 17.07.2025, по условиям которого ИП ФИО1 принимает право требования к ООО «Стрим» по задолженности перед ООО «ТСК РОСТ» в полном объеме в размере 2 125 034,67 руб., возникшей на основании спорного договора подряда заключенного, между ООО «ТСК РОСТ» и ООО «Стрим».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии от 17.07.2025 соответствует требованиям статей 382, 389 ГК РФ и никем в установленном порядке не оспорен, условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 125 034,67 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 308 265,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по исполнению договора подряда, требование истца о взыскании с ответчика процентов предъявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Суд поясняет истцу, что период расчета процентов с суммы 192 185,59 руб. должен производиться именно с 30.05.2025 года в силу того, что акт-передачи составлен 24.05.2024 года, а также учитывая п. 4.3. Договора по которому Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком отчетных документов (п. 4.2. Договора) совместно с уполномоченным представителем Субподрядчика рассматривает и согласовывает представленные документы (принимает выполненные работы) или представляет аргументированный отказ. Также, суд учел 30 календарных дней на описку.

Таким образом, с учетом перерасчета суда, требование истца в части взыскания с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 307 433,34 рублей. В остальной части требования судом отказано.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина в сумме 561 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с заявленным отказом от части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в части взыскания 26 745,11 руб. процентов. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 125 034,67 руб. долга; 307 433,34 руб. процентов, а также 97 999 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 561 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 392 от 26.08.2025.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов