Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А47-19229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19229/2022
г. Оренбург
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ОГРНИП 306561017200025, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор», г.Сочи Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116 282 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.10.2022,

ответчика: ФИО4, доверенность 09.01.2023, паспорт - судом отказано в признании полномочий ввиду отсутствия диплома о высшем образовании. Присутствует в судебном заседании в качестве слушателя.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор» о взыскании 116 282 руб. 00 коп., в том числе 109 700 руб. 00 коп. основной долг по договору на оказание услуг по ремонту дизельной техники №43/Р от 19.04.2021, 6 582 руб. 00 коп. неустойка за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в размере 677 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 116 282 руб. 00 коп., в том числе 109 700 руб. 00 коп. основной долг по договору на оказание услуг по ремонту дизельной техники №43/Р от 19.04.2021, 6 582 руб. 00 коп. неустойка за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что ответчиком на ремонт был пригнан автомобиль Егерь 2322 государственный номер <***> обязанности проверять наличие права собственности у заказчика на данный автомобиль, отсутствует.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорный автомобиль, за выполнение ремонтных работ которого истец просит взыскать задолженность, был продан ответчиком ООО «Крым Вектор Строй» по договору купли-продажи автомобиля от 04.04.2021; первичные документы (акт №313 от 28.04.2022, наряд-заказ от 28.04.2022) оформлены ненадлежащим образом, отсутствует печать, подписи со стороны заказчика.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту дизельной техники №43/Р, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и/или ремонту дизельной топливной техники заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик принимает технику у исполнителя не позднее 5 дней с момента оплаты счета за выполненные работы.

В силу пункта 4.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления на текущий счет исполнителя заказчиком не позднее 10 календарных дней с момента получения счета на оплату, или путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору выполнил, произведен ремонт автомобиля Егерь 2322 государственный номер <***> в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг №313 от 28.04.2022, заказ-наряд №ТН00011660 от 28.04.2022 на общую сумму 109 700 руб. 00 коп., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 109 700 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг по ремонту дизельной техники №43/Р от 19.04.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт оказанных услуг №313 от 28.04.2022, заказ-наряд №ТН00011660 от 28.04.2022, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Как указывает истец, задолженность составила 109 700 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что первичные документы (акт №313 от 28.04.2022, наряд-заказ от 28.04.2022) оформлены ненадлежащим образом, отсутствует печать, подписи со стороны заказчика, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Ходатайств о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 109 700 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 6 582 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 109 700 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 01.12.2022, определяя размер неустойки в соответствии с п.5.1 договора об оказании услуг по ремонту дизельной техники №43/р от 19.04.2021, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 488 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 116 282 руб. 00 коп., в том числе 109 700 руб. 00 коп. основной долг, 6 582 руб. 00 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере (с учетом поступающих платежей), начиная с 01.12.2022, определяя размер неустойки в соответствии с п.5.1 договора об оказании услуг по ремонту дизельной техники №43/р от 19.04.2021, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 4 488 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдаются взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома