Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А70-15258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15258/2020
г. Тюмень
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 13.03.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 03.04.2007) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию транспортных средств от 12.05.2020 № 03/20, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.10.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании общей задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию транспортных средств от 12.05.2020 № 03/20 в размере 267 335 рублей 81 копейка, из них: 241 515 рублей основного долга, 25 820 рублей 81 копейка неустойки за период с 19.05.2020 по 07.09.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 241 515 рублей, за период с 08.09.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию транспортных средств в рамках договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию транспортных средств от 12.05.2020 № 03/20.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, представил в материалы дела для приобщения дополнительные документы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 12.05.2020 между ООО «ЕТС» (далее - исполнитель) и ООО «АВТОГАРАНТ» (далее - заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию транспортных средств № 03/20, по условиям которого исполнитель обязуется принять на ремонт автомобиль заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги и стоимость запчастей и расходных материалов, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Прием автомобиля заказчика производится по акту приема передачи, в котором отражается реальное техническое состояние автомобиля на момент его принятия, указывается его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которое определяется и фиксируется представителем заказчика и исполнителя (п. 1.2. договора).

Заказ-наряд составляется на основании документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль (Свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства и т.д.). В том случае, если Заказчик не является собственником автомобиля, он обязан предъявить доверенность на право сдачи автомобиля в ремонт и его получения, а также с правом подписи соответствующих документов (п. 1.3. договора).

Ремонт автомобиля заказчика осуществляется на производственных площадях исполнителя по адресу: <...> (п.1.4. договора).

Доставка автомобиля к Исполнителю и от Исполнителя осуществляется силами и за счет Заказчика (п. 1.5. договора).

Объем, стоимость услуг выполнения работ определяются Исполнителем и указываются в заказе-наряде (п. 1.6. договора).

Стоимость запчастей и расходных материалов определяется ценами Исполнителя и отражается в заказе-наряде (п. 1.7. договора).

Исполнитель самостоятельно определяет порядок выполнения согласованных в заказе-наряде работ (п. 1.8. договора).

Исполнитель принимает автомобиль заказчика для выполнения работ, являющихся предметом данного договора, после подписания настоящего договора и согласованного сторонами заказа-наряда (п. 1.9. договора).

В соответствии с п.п. 2.3.1 п. 2.3 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. Своевременно и в полном объеме производить расчеты с исполнителем за оказанные им услуги (п.п. 2.3.9 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласованы расчеты по договору: расчеты за оказанные услуги производятся путем 100% предоплаты посредством перечисления денежных средств, в рублях на расчетный счет или в кассу исполнителя, согласно выставленного счета стоимости услуг, определенных и согласованных в заказе - наряде, на каждое конкретное транспортное средство, без НДС (п. 3.1. договора). По соглашению сторон, заказчику может быть предоставлена отсрочка платежа в связи с чем. Стороны подписывают Спецификацию к настоящему договору (п. 3.2. договора). Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо момент внесения денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.3. договора). В случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате работ в срок, предусмотренный п. 3.1. договора, исполнитель вправе по своему усмотрению: а) отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке; б) приостановить исполнение своих обязательств по договору, до момента осуществления заказчиком оплаты работ; в) удержать, предоставленный заказчиком на время ремонта автомобиль до момента полной оплаты выполненных работ (п. 3.4. договора). Стоимость нормо-часа составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, без НДС (п. 3.5. договора).

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки платы выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, истец для осуществления услуг, принял на ремонт автомобиль ответчика, что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо замечаний и претензий актами приема-сдачи работ от 31.05.2020 № ЕТС0000292, от 29.06.2020 № ЕТС0000344, от 29.06.2020 № ЕТС0000300 на общую сумму 241 515 рублей, а также заказ-нарядами от 31.05.2020 № ЕТС0000292, от 29.06.2020 № ЕТС0000344, от 29.06.2020 № ЕТС0000300 в свою очередь ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере 241 515 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не оспорена и не погашена.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2020 № 03/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, истец, для осуществления услуг, принял на ремонт автомобиль ответчика, что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо замечаний и претензий актами приема-сдачи работ от 31.05.2020 № ЕТС0000292, от 29.06.2020 № ЕТС0000344, от 29.06.2020 № ЕТС0000300 на общую сумму 241 515 рублей, а также заказ-нарядами от 31.05.2020 № ЕТС0000292, от 29.06.2020 № ЕТС0000344, от 29.06.2020 № ЕТС0000300 в свою очередь ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере 241 515 рублей. Факт оказания услуг и факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию транспортных средств от 12.05.2020 № 03/20 и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 241 515 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 241 515 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 820 рублей 81 копейки за просрочку оплаты оказанных услуг за период 19.05.2020 по 07.09.2020, представлен расчет в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки платы выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за оказанные услуги.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет размера неустойки, суд, считает, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку истцом неверно определен период начала возникновения просрочки исполнения обязательств, так как, учитывая условия п. 3.1 договора, а также то обстоятельство, что первый акт приема-сдачи работ от 31.05.2020 № ЕТС0000292 подписан между сторонами, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь с 01.06.2020, то есть со следующего дня, в связи с чем, суд, производит собственный расчет, согласно которого за период с 01.06.2020 по 07.09.2020 размер неустойки равен 23 246 рублей 96 копеек.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 246 рублей 96 копеек, начисленная за период с 01.06.2020 по 07.09.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение оплаты оказанных услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 23 246 рублей 96 копеек за период с 01.06.2020 по 07.09.2020.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 241 515 рублей, за период с 08.09.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 241 515 рублей, за период с 08.09.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 241 515 рублей, за период с 08.09.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 07.09.2020, акт оказанных услуг от 19.08.2020, платежное поручение от 04.09.2020 № 80 на сумму 25 000 рублей, а также договор на оказание услуг от 19.08.2020, платежное поручение от 04.09.2020 № 79 на сумму 5 000 рублей, итого на общую сумму 30 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что заявленные по делу исковые требования удовлетворены частично, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 29 700 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 272 рубля

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 03.04.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 13.03.2009) 241 515 рублей долга, 23 246 рублей 96 копеек неустойки за период с 01.06.2020 по 07.09.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 241 515 рублей, за период с 08.09.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 8 272 рубля расходов на оплату государственной пошлины, 29 700 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области

Судья

Мингалева Е.А.