Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А53-26759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26759/22
9 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТЕР-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛРЕМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности, диплом,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил, что ООО «ЛИФТЕР-1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЖИЛРЕМСЕРВИС» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 171 030,23 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 150 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, техническое обслуживание автоматизированной системы управления и диспетчеризации лифтов от 01.08.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 10.08.2022 и 04.10.2022 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 031 281,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 088,95 руб., начисленные за период с 25.09.2019 по 31.03.2022.

Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в уточненной редакции, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ЖИЛРЕМСЕРВИС» (заказчиком) и ООО «ЛИФТЕР-1» (исполнителем) быдл заключен договор № 150 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, техническое обслуживание автоматизированной системы управления и диспетчеризации лифтов от 01.08.2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался своими силами выполнить комплекс работ, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, по содержанию лифтов и лифтового оборудовании входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (МКД) в исправном состоянии, путем организации надлежащего технического обслуживания, и передать работы заказчику, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что ежемесячная стоимость комплекса работ по одному лифту составляет 5 100 руб.

Оплата выполненных работ за отчетные периоды будет производиться заказчиком ежемесячно, до 25 числа следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, исполнитель выполнил для заказчика работы и в период с 31.08.2019 по 31.12.2021 передал их по актам, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 1 031 281,93 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «ЛИФТЕР-1» направило ООО «ЖИЛРЕМСЕРВИС» претензию от 14.07.2022 исх. № 14/07-1, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ за отчетные периоды будет производиться заказчиком ежемесячно, до 25 числа следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ, то окончательная оплата должна была быть произведена до 25 числа следующего за отчетным месяцем, поскольку работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком в период с 31.08.2019 по 31.12.2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 150 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, техническое обслуживание автоматизированной системы управления и диспетчеризации лифтов от 01.08.2019, акты, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 031 281,93 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 088,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата выполненных работ заказчиком своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано. Представленный расчет проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ЛИФТЕР-1» к ООО «ЖИЛРЕМСЕРВИС» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью.

Представителем истца поддержано заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. Изучив заявление ООО «ЛИФТЕР-1», приложенные к нему документы, материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «ЛИФТЕР-1» в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных ООО «ЛИФТЕР-1»в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области: М 07/07-2022-1 возмездного оказания юридических услуг от 07.07.2022, акт № 1 от 18.07.2022, акт № 2 от 25.07.2022, расписка от 03.08.2022.

При этом, при вынесении определения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 3 от 25.03.2022 г. и т.д., считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены заявителю полностью, в сумме 30 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, судебные расходы в сумме 24 274 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛРЕМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТЕР-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 031 281. 93 рублей задолженности, 96 088, 95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 274 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Украинцева Ю. В.