Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А14-708/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-708/2025

«22» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сто машин», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-БЛИЦ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору №357 от 23.10.2024, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

от истца и ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сто машин» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-БЛИЦ» (далее – ответчик) о взыскании 40 250 руб. задолженности и 15 456 руб. неустойки по договору №357 от 23.10.2024 за период с 29.11.2024 по 15.01.2025 и с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отдельное производство выделены требования.

Определением от 24.04.2025 судом назначено судебное заседание в упрощенном производстве.

В судебное заседание не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.

23.10.2024 между ООО «ГК-БЛИЦ»(далее – заказчик, ответчик) и ООО «СТО МАШИН» (далее – исполнитель, истец) был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее по тексту — Договор) №357, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика в соответствии с действующими нормативными актами, техническими, эксплуатационными и ремонтными нормами и правилами, рекомендациями изготовителя транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги, в том числе оплачивать стоимость запасных частей и материалов, используемых исполнителем по предварительному согласованию с заказчиком (п.п.1.1.-1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг включает в себя: стоимость услуг по ремонту и стоимость расходных материалов, запасных частей.

Стоимость одного нормо-часа работы на каждый автомобиль устанавливается 1200 руб. (пункт 3.1).

Истцом в материалы дела представлены акт об оказании услуг № 1933 от 19.11.2024, заказ-наряд № 1933 от 19.11.2024, счет на оплату.

Указанные документы были направлены истцом вместе с претензией об оплате работ(услуг) 03.12.2024. Корреспонденция (39406140698015) прибыла в место вручения 05.12.2024 и была возвращена отправителю 05.12.2025 из-за истечения срока хранения.

По расчетам истца указанные работы (услуги) не оплачены на сумму 40 250 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3.2 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней, с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг и получением счета на оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Положения статей 720, 753 ГК РФ, 1.9. договора содержат презумпцию принятия работ по односторонне подписанному акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также условий договора подряда о порядке сдачи и приемки работ с момента доставки письма в отделение почтовой связи по указанному в договоре адресу заказчика считается, что заказчик фактически принял выполненные исполнителем работы(услуги), указанные в акте об оказании услуг № 1933 от 19.11.2024, заказ-наряде № 1933 от 19.11.2024, счете на оплату.

Доказательств опровергающих факт выполнения истцом спорных работ, ненадлежащего качества или несоответствия объемов работ и использованных материалов, ответчик в материалы дела не представил. Требования о взыскании основного долга ответчиком не оспорены.

Таким образом, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 40 250 руб. задолженности по договору №357 от 23.10.2024 подлежащим удовлетворению.

За нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истцом начислена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,8 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в установленные сроки, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что истцом неверно установлено начало периода просрочки.

Так как доказательств передачи первичных документов ответчику не представлено, первой, известной из материалов дела, датой передачи корреспонденции будет считаться 05.12.2024 – дата прибытия в место вручения корреспонденции(претензия, акт, счет). Просрочка исполнения денежного обязательства возникает с 17.12.2024.

За период с 17.12.2024 по 22.04.2025 размер неустойки составит 40 894,00 руб.

Каких-либо ходатайств позволяющих установить соразмерность санкций в материалы дела не поступило(пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Таким образом, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 40 894,00 руб. за период с 17.12.2024 по 22.04.2025 и неустойки на сумму 40 894,00 руб. начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат) исходя из ставки 0,8 % от неоплаченной суммы задолженности в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.01.2025 между ООО «Сто машин» (клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора и в соответствии с заявкой (заданием) клиента исполнитель обязуется:

-изучить представленные клиентом документы (информацию) и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы (устная консультация);

-подготовить исковое заявление, другие необходимые процессуальные документы;

-представлять интересы клиента в Арбитражном суде Воронежской области;

-осуществлять иные действия, необходимые для выполнения заявки (задания) клиента и по согласованию с ним;

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость каждой услуги определяется при согласовании сторонами заявки клиента в соответствии с прейскурантом стоимости услуг исполнителя:

-составление искового (уточненного) заявления - 7 000,00 рублей

-ведение дела в суде (участие в одном судебном заседании) - 8 000,00 рублей

-составление ходатайства, иных процессуальных документов- 4000,00 руб.

Согласно акту от 15.01.2025 исполнителем оказаны услуги по подготовке искового заявления (7 000 руб.).

В качестве доказательств несения истцом соответствующих расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен чек от 15.01.2025 на сумму 7 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

При этом законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами: договором, актом, чеком, исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая все доказательства (ст. 71 АПК РФ) суд полагает заявленные требование обоснованными.

Объем совершенных представителем действий, позволяет исходить из расценок в пределах ставок, установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требования о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 6 542 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 000 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 21 от 15.01.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, следует взыскать с ответчика в пользу истца 9 346 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-БЛИЦ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сто машин», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 250 руб. задолженности, 40 894,00 руб. неустойки по договору №357 от 23.10.2024 за период с 17.12.2024 по 22.04.2025 и начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты задолженности (40 250 руб. с учетом поступающих оплат) исходя из ставки 0,8 % от неоплаченной суммы задолженности в день, 6 542 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 346 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов