Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А55-26370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 ноября 2019 года

Дело №

А55-26370/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2019 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТД Консиб-Тольятти",Россия 445007, г. Тольятти, Самарская область, Тупиковый проезд д. 30

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Авангард" ,Россия 445009, г. Тольятти, Самарская область, ул. Матросова д.134, к. 1

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

ООО "ТД Консиб-Тольятти" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТПК Авангард" о взыскании задолженности в сумме 159 589 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания.

Поскольку возражений против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Консиб - Тольятти» (далее ООО «ТД Консиб - Тольятти») (Компания) и ООО ТПК «Авангард» (Дилер) 12.10.2018 года заключен дилерский договор № 113.

Согласно п. 5.4 дилерского договора и Приложения № 1: условия оплаты - предоплата за все изделия запускаемые в работу в размере 100%.

Во исполнение условий дилерского договора в адрес ООО ТПК «Авангард» были поставлены конструкции из ПВХ, что подтверждается товарными накладными на сумму 159 589 руб., представленными в материалы дела (л.д. 19-21).

Претензия истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность направлена 25.06.2019 г.(л.д. 23-25), однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ закрепляет основную обязанность Покупателя - оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ: покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Основной обязанностью Покупателя является оплата полученного Товара. Согласно ст. 486 ГК РФ: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

ООО «ТД Консиб - Тольятти» исполнило обязательства по передаче Ответчику Товара, каких либо замечаний по количеству, качеству и др. в адрес Общества не поступало.

ООО «ТПК Авангард» обязанность по оплате Товара, не исполнена.

По состоянию па 08.08.2019 г. задолженность ООО ТПК «Авангард» перед ООО «ТД Консиб - Тольятти» составляет 159 589 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 159 589 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Консиб-Тольятти" задолженность в размере 159589 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 787,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина