Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А47-5152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5152/2022
г. Оренбург
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, Железнодорожный разъезд №20)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г.Ишимбай)

о взыскании задолженности по договору поставки №9/2020 от 21.05.2020 в сумме 25 625 085 руб. 11 коп., в том числе: 22 203 368 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 3 421 717 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 153 338 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №17 от 20.07.2021, сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вектор" (далее – истец, ООО "ПК "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (далее – ответчик, ООО "Строймонтажкомплект") задолженности по договору поставки №9/2020 от 21.05.2020 в сумме 25 625 085 руб. 11 коп., в том числе: 22 203 368 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 3 421 717 руб. 00 коп. – неустойка.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в своем отзыве ходатайствует о снижении размера неустойки до 965 846 руб. 51 коп., поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведет к возникновению на стороне истца необоснованной выгоды.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №9/2020 от 21.05.2020 (далее – договор), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Количество , ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость товара, сроки и способы поставки, порядок оплаты и условия поставки товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами в спецификациях, которые составляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

На каждую партию поставляемого товара подписывается отдельная спецификация (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена товара указывается в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору и устанавливается в рублях Российской Федерации.

Общая стоимость договора складывается из стоимости отдельных поставок, определенных в согласованных сторонами спецификациях (п. 2.3 договора).

В силу п. 4.9 договора моментом поставки товара и перехода права собственности на поставляемый товар считается:

- в случае поставки на условиях самовывоза: передача товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя) на складе поставщика и подписания уполномоченными представителями сторон УПД о приемке товара;

- в случае поставки товара автомобильным транспортом поставщика: передача товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя) на складе покупателя и подписания уполномоченными представителями сторон УПД о приемке товара;

- в случае поставки товара автомобильным (иным) транспортом: дата приема товара первым перевозчиком для отправки его покупателю, указанная в товарно-транспортных документах.

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязуется оплатить поставку каждой партии товара на условиях предварительной 100% предоплаты стоимости товара, если иной порядок оплаты не установлен в спецификации.

В соответствии со Спецификациями №7 от 06.04.2021 (оборотная сторона л.л.34, л.д. 35), №9 от 17.05.2021 (л.д.34), №10 от 27.05.2021 (дополнительным соглашением от 01.06.2021) (оборотная сторона л.д.33, л.д.33), №11 от 01.06.2021 (оборотная сторона л.д.32), поставка осуществляется покупателем на условиях самовывоза со склада поставщика. Условия и порядок оплаты: отсрочка платежа 40 календарных дней с момента получения товара, указанной в универсально-передаточном документе.

В соответствии со Спецификацией №12 от 23.06.2021 (л.д. 32) поставка осуществляется покупателем на условиях самовывоза со склада поставщика. Условия и порядок оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней с даты от грузки товара, указанной в соответствующем универсально-передаточном документе.

В соответствии со Спецификацией №13 от 06.09.2021 (л.д. 31) поставка осуществляется покупателем на условиях самовывоза со склада поставщика. Условия и порядок оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с даты от грузки товара, указанной в соответствующем универсально-передаточном документе.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем обязательства по оплате товара в установленные настоящим договором сроки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от стоимости товара по соответствующей спецификации.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно товарной накладной №786 от 07.09.2021, универсальных передаточных документов №289 от 02.06.2021, №288 от 02.06.2022, №273 от 01.06.2021, №251 от 01.06.2021, №248 от 01.06.2021, №250 от 30.05.2021, №249 от 30.05.2021, №247 от 29.05.2021, №246 от 29.05.2021, №245 от 29.05.2021, №243 от 29.05.2021, №239 от 01.06.2021, №238 от 30.05.2021, №237 от 29.05.2021, №236 от 29.05.2021, №228 от 28.05.2021, №168 от 17.05.2021, №226 от 28.05.2021, №216 от 27.05.2021, №204 от 25.05.2021, №186 от 21.05.2021, №178 от 19.05.2021, №173 от 18.05.2021, №167 от 17.05.2021, №152 от 13.05.2021, №123 от 30.04.2021, №122 от 30.04.2021, №120 от 30.04.2021, №119 от 30.04.2021, №115 от 29.04.2021, №114 от 29.04.2021, №113 от 29.04.2021, №112 от 29.04.2021, №111 от 29.04.2021, №426 от 24.06.2021, №859 от 07.09.2021, копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 34 266 520 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 15.12.2021 №516 (л.д. 40-44) о необходимости оплаты задолженности.

13.01.2022 сторонами была подписана спецификация №14 от 13.01.2022 на поставку товара на сумму 11 620 578 руб. 80 коп., был подготовлен универсальный передаточный документ №33 от 25.01.2022 на сумму 11 620 578 руб. 80 коп. (л.д.56-57).

10.02.2022 покупателем была произведена оплата товара на сумму 11 620 578 руб. 50 коп. по платежному поручению №10 (л.д. 39).

15.02.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки №9/2020 от 19.05.2020, в соответствии с которым стороны приняли решение о признании утратившей силу спецификации №14 от 13.01.2022. Оплаченные покупателем поставщику денежные средства за товар по спецификации №14 от 13.01.2022 в сумме 11 620 578 руб. 50 коп., стороны согласовали частично зачесть в счет оплаты задолженности за поставку товара по спецификации №7 от 06.04.2021.

31.03.2022 между сторонами был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «СМК» уступило ООО «ПК «Вектор» право требования задолженности по договорам, заключенным с ООО «Вектор» на сумму 442 573 руб. 39 коп. (л.д. 63).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом уменьшилась и составила 22 203 368 руб. 11 коп.

По состоянию на 31.03.2022 сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов на сумму 22 203 368 руб. 11 коп. (л.д. 64).

Поскольку, ответчик не оплатил задолженность в оставшейся сумме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика пени.


Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 22 203 368 руб. 11 коп. подтверждены материалами дела, в том числе товарной накладной №786 от 07.09.2021, универсальными передаточными документами №289 от 02.06.2021, №288 от 02.06.2022, №273 от 01.06.2021, №251 от 01.06.2021, №248 от 01.06.2021, №250 от 30.05.2021, №249 от 30.05.2021, №247 от 29.05.2021, №246 от 29.05.2021, №245 от 29.05.2021, №243 от 29.05.2021, №239 от 01.06.2021, №238 от 30.05.2021, №237 от 29.05.2021, №236 от 29.05.2021, №228 от 28.05.2021, №168 от 17.05.2021, №226 от 28.05.2021, №216 от 27.05.2021, №204 от 25.05.2021, №186 от 21.05.2021, №178 от 19.05.2021, №173 от 18.05.2021, №167 от 17.05.2021, №152 от 13.05.2021, №123 от 30.04.2021, №122 от 30.04.2021, №120 от 30.04.2021, №119 от 30.04.2021, №115 от 29.04.2021, №114 от 29.04.2021, №113 от 29.04.2021, №112 от 29.04.2021, №111 от 29.04.2021, №426 от 24.06.2021, №859 от 07.09.2021, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 22 203 368 руб. 11 коп. по договору поставки №9/2020 от 21.05.2020 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем обязательства по оплате товара в установленные настоящим договором сроки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от стоимости товара по соответствующей спецификации.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки составил 3 421 717 руб. 00 коп.

Факт не поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически не верно. Судом самостоятельно произведен расчет пени, размер пени составил 3 419 182 руб. 00 коп.

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд отмечает следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление Пленума N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, подписав договор поставки на указанных условиях, добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.

Размер процентной ставки (0,05%) для определения неустойки соответствует размеру, который обычно устанавливается в гражданском обороте для определения ответственности за просрочку в исполнении обязательств. Сумма штрафных санкций обусловлена неисполнением ответчиком денежного обязательства на протяжении длительного периода времени.

С учетом установленного договором ограничения суммы неустойки 10% суммы задолженности, снижение ответственности ответчика, противоречит основным требованиям справедливости и способствует к дальнейшему неисполнению заявителем своих обязанностей по оплате товара. В данном случае размер ответственности компенсирует возможные убытки кредитора, существенно не нарушает имущественные права ответчика, а с другой - стимулирует его к исполнению обязанностей по оплате товара.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 25 622 550 руб. 11 коп., в том числе: 22 203 368 руб. 11 коп. – основной долг, 3 419 182 руб. 00 коп. – пени.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 151 110 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 495 от 12.04.2022 в сумме 12 213 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вектор" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вектор", удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вектор" задолженность в общей сумме 25 622 550 руб. 11 коп., в том числе: 22 203 368 руб. 11 коп. – основной долг, 3 419 182 руб. 00 коп. – пени, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 151 110 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 213 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 495 от 12.04.2022, выдав справку на ее возврат.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.В. Никулина