Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-47290/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47290/2025
08 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Бугорской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфеновым К.А. при участии согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16225/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 о возвращении искового заявления по делу № А56-47290/2025, принятое по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»,

о признании неподлежащим исполнению исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) о признании неподлежащим исполнению исполнительного листа от 30.11.2023 № ФС 045879012, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу

№ А56-64135/2023, в части взыскания с Предпринимателя в пользу Учреждения судебной неустойки, установленной решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 (дело № А56-64135/2023).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что в силу позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от 09.02.2023 N 301-ЭС18-395(4) по делу N А43-27511/2014, обращение в суд с заявлением о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению является надлежащим способом защиты права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов.

При этом, частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность прекращения исполнительного производства, как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Согласно частям 4 и 5 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта; в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, избранный истцом способ защиты нарушенного права соотносится со смыслом положений, закрепленных в пункте 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Соответствующая правовая позиция закреплена в определении от 09.02.2023 N 301-ЭС18-395(4), вынесенном Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу указанного, вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит разрешению в рамках того дела, в котором такой исполнительный документ был выдан.

Таким образом, с заявлением о признании неподлежащим исполнению исполнительного листа от 30.11.2023 № ФС 045879012, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64135/2023, истец должен был обратиться в рамках указанного дела (А56-64135/2023).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав, что заявленное предпринимателем требование относительно исполнимости выданного арбитражным судом исполнительного листа не может являться предметом самостоятельного спора, рассматриваемого согласно статьям 27 - 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-47290/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Бугорская