Решение от 18 ноября 2023 г. по делу № А65-24890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24890/2023

Дата принятия решения – 18 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-24890/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору №14/04/23 аренды строительной техники с экипажем от 14.04.2023 в размере 1 860 000 руб.; неустойки, предусмотренной п.4.2 договора №14/04/23 аренды строительной техники с экипажем от 14.04.2023 за период с 10.06.2023 по 28.08.2023 в размере 622 500 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 09.06.2023 по 28.08.2022 в размере 36 657 руб. 50 коп.,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.08.2023,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.06.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Акчарлак" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору №14/04/23 аренды строительной техники с экипажем от 14.04.2023 в размере 1 860 000 руб.; неустойки, предусмотренной п.4.2 договора №14/04/23 аренды строительной техники с экипажем от 14.04.2023 за период с 10.06.2023 по 28.08.2023 в размере 622 500 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 09.06.2023 по 28.08.2022 в размере 36 657 руб. 50 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.08.2023.

Определением от 28.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2023.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела письменных объяснений, дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору №14/04/23 аренды строительной техники с экипажем от 14.04.2023г. в размере 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей; неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора №14/04/23 аренды строительной техники с экипажем от 14 апреля 2023 года, за период с 18.06.2023г. по 28.08.2023г. в размере 529 700 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитов в период с 18.06.2023г. по 28.08.2022г. в размере 23 419,17 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.08.2023г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Акчарлак» (арендодатель) и ООО «Строй-Инвест» (арендатор) заключен договор №14/04/23 аренды строительной техники с экипажем от 14.04.2023г., в рамках которого ООО «Акчарлак» предоставило во временное владение и пользование «Строй-Инвест» за плату строительную технику, а именно трубоукладчик KOMATSU D-355 С-3 в количестве 1 единицы с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды техники исчисляется с момента передачи по акту приема-передачи до момента возврата техники по акту приема-передачи.

Как следует из акта приема - передачи техники от 16.04.2023г., техника предоставлена в аренду ответчика в количестве 1 единицы 16 апреля 2023 года.

Техника фактически возвращена с объекта аренды.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора арендная плата по договору начисляется с момента подписания передачи техники по акту приема-передачи до момента возврата техники по акту приема-передачи.

Приложением №1 к договору стороны согласовали размер ежедневной арендной платы за один календарный день аренды по договору аренды строительной техники с экипажем №14/04/23 от 14.04.2023г. по заключенному между сторонами, при работе техники более 600 (шестьсот) часов в месяц, устанавливается в твердой сумме, независимо от того, использовалась техника или простаивала, а также независимо от количества часов фактической работы техники в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

При работе техники менее 600 (шестьсот) часов в месяц - в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим оказание услуг по настоящему договору аренды, является акт по форме Универсального передаточного документа (УПД (Приложение №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2011г. №1137 Арендодатель обязуется в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, а равно по истечении (прекращении) действия настоящего договора направить Арендатору по месту его нахождения соответствующий Акт (УПД), подписанный со своей стороны, который подлежит подписанию Арендатора заверению его печатью и направлению Арендодателю по месту его нахождения в течение 7 (сем календарных дней с момента получения. При несогласии с Актом (УПД), Арендатор обязан предоставить Арендодателю мотивированный отказ от его подписания. В случае если мотивированный отказ не направлен Арендатором в течение 7 (семи) календарных дней, акты (УПД) по аренде по настоящему договору считают подписанными (принятыми Арендатором). Стороны несут риск последствий неполучения акта (УПД) и других документов по месту своего нахождения, которое определяется согласно данным единого государственно реестра юридических лиц.

Истец направил на подписание ответчику следующие универсальные передаточные документы по договору аренды:

УПД №8 от 30.04.2023г. на сумму 490 000 руб. (направлен ответчику 23.06.2023г.);

УПД №17 от 31.05.2023г. на сумму 1 085 000 руб. (направлен ответчику 23.06.2023г.);

УПД №24 от 20.06.2023г. на сумму 700 000 руб. (направлен ответчику 24.06.2023г.);

УПД №28 от 30.06.2023г. на сумму 350 000 руб. (направлен ответчику 17.07.2023г.);

УПД №32 от 10.07.2023г. на сумму 350 000 руб. (направлен ответчику 17.07.2023г.);

УПД №37 от 31.07.2023г. на сумму 735 000 руб. (направлен ответчику 02.08.2023г.);

УПД №40 от 02.08.2023г. на сумму 70 000 руб. (направлен ответчику 03.08.2023г.).

Как указывает истец, ни один из документов, подписанных со своей стороны, за период аренды ответчик истцу не возвратил. Возражений на документы ответчик не представил.

Ввиду не направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания вышеуказанных отправленных УПД в течение 7 (семи) календарных дней с момента их получения, указанных выше УПД в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды считаются подписанными (принятыми) ответчиком и являются основанием для начисления и взыскания арендной платы по договору аренды.

В пункте 3.2 договора закреплено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату частями авансом за каждые 30 (тридцать) календарных дней аренды техники. Стороны установили, что в случае не поступления очередной суммы аванса на расчетный счет арендодателя за очередные 30 (тридцать) календарных дней аренды техники, арендодатель вправе приостановить аренду техники по настоящем договору до момента оплаты арендатором арендодателю денежных средств.

Обязанность ответчика в установленные договором сроки вносить арендную плату содержится пункте 2.4.3 договора.

Ответчик оплатил истцу по договору лишь часть стоимости арендной платы в размере 1 920 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №50 от 14.04.2023г.

Соответственно, задолженность ответчика за предоставленную в аренду строительную технику с оказанием услуг по ее управлению составляет 1 860 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору №14/04/23 аренды строительной техники с экипажем от 14.04.2023 в размере 1 860 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2023г. по 28.08.2022г. в размере 23 419,17 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором более чем на 5 (пять) рабочих дней, к сумме задолженности Арендатора (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческом кредитом в виде задолженности по арендной плате (или его соответствующей части) начисляются со дня, следующего за днем наступления срока оплаты арендной платы (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы задолженности по арендной плате (или его соответствующей части) за каждый день не оплаты арендной платы (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.2 договора аренды строительной техники с экипажем от 14.04.2023, за период с 18.06.2023г. по 28.08.2023г. в размере 529 700 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату частями: авансом за каждые 30 (тридцать) календарных дней аренды техники.

В пункте 4.2 договора аренды оговорено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по уплате арендной платы в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 настоящего договора, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства за каждый день просрочки. Стороны установили, что неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, начисляется до момента фактического исполнения обязательства арендатором.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 10.08.2023, акт оказанных услуг от 29.08.2023, платежное поручение № 142 от 22.08.2023 на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договор об оказании юридических услуг от 10.08.2023, заключенного между ООО «Акчарлак» и гр. ФИО2, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги, связанные с защитой нарушенных третьими лицами прав и законных интересов Заказчика, а именно совершить все необходимые действия (деятельность) по анализу событий, действий и консультированию Заказчика в рамках предмета конкретного судебного дела, в частности о правовых рисках; по выработке стратегии и тактики ведения судебного дела; по разработке, составлению и направлению третьим лицам всех требуемых документов правового характера, в том числе процессуальных (судебных) документов; по непосредственному представлению Исполнителем интересов Заказчика в судах всех инстанций судебной системы Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему договору Исполнителем Заказчику оказываются юридические услуги по следующему судебному делу: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы задолженности по арендной плате по договору №14/04/23 аренды строительной техники с экипажем от 14 апреля 2023 года, договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно акту оказанных услуг от 29.08.2023 Исполнителем оказаны следующие юридические услуги по заключенному договору на оказание юридических услуг от 10.08.2023г. на сумму 35 000 рублей (НДС не облагается в связи с применением Исполнителем налога профессиональный доход):

- 5 000 (пять тысяч) рублей - ознакомление с материалами дела и анализ Исполнителем событий, действий, подготовка и направление соответствующих документов (писем, претензий, требований) в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а также в целях соблюдения претензионного порядка;

- 10 000 (десять тысяч) рублей - разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьим лицам искового заявления и всех требуемых документов правового характера (процессуальных документов), необходимых для предъявления иска в арбитражный суд;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - представительство в каждом одном судебном заседании суда первой инстанции, в том числе предварительном судебном заседании, по каждому судебному делу, указанному в приложениях к настоящему договору;

- 5 000 (десять тысяч) рублей - разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьим лицам каждого документа правового характера (процессуального документа), в первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанции, в том числе отзыва на встречный иск, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, письменных объяснений и любых других письменных документов по делу, исходящих от Заказчика по каждому судебному делу, указанному в приложениях к настоящему договору.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Из акта выполненных работ следует, что исполнитель оказал заказчику в том числе юридические услуги виде ознакомления с материалами дела и анализа событий, действий.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Кроме того, суд полагает, что сумма за участие в одном судебном заседании в размере 15 000 рублей является завышенной и несоразмерной сложности, длительности судебных заседаний. Суд находит обоснованной сумму в размере 10 000 рублей за одно судебное заседание.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов в размере подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 529 700 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 23 149 (двадцать три тысячи сто сорок девять) руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 066 (тридцать пять тысяч шестьдесят шесть) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 530 (пятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.