Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А29-8853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8853/2017
28 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Научно-консультационная фирма «Перспектива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО2,

ФИО3

общество с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО5. по доверенности от 27.10.2017 № 1541,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – ООО «Служба заказчика») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3265 от 26.10.2015 за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 590 413 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.08.2017.

Ответчик в отзыве на иск от 24.08.2017 № 1052 указал, что не согласен с объемами тепловой энергии и горячего водоснабжения, предъявленными за спорный период, поскольку ими не производилось начисление платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение собственникам нежилых помещений с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в постановление № 354 от 06.05.2011. Представил контррасчет задолженности на сумму 188 685,70 руб. (л.д.83-84).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. дело № А29-8853/2017 предано для рассмотрения судье Тарасову Д.А.

Истец заявлением от 04.04.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за январь и февраль 2017 года в сумме 216 322 руб. 55 коп.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения от 06.03.2018 № 1800, в которых указал, что повышающий коэффициент не предусмотрен правилами предоставления коммунальных услуг, за ноябрь и декабрь 2016 года корректировка произведена не в полном объёме, из расчёта стоимости тепловой энергии и теплоносителя за январь и февраль 2017 года следует исключить объёмы, приходящиеся на собственников нежилых помещений (л.д. 74-81, т.д. 3). По контррасчёту ответчика, задолженность составляет 106 665 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2018 судебное разбирательство отложено на 28.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Служба заказчика» был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.10.2015 № 3265, по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 12-32, т.д. 1).

По расчётам истца, стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых и нежилых помещений за январь 2017 года составляет 121 495 руб. 11 коп., за февраль 2017 года – 122 586 руб. 21 коп. (всего – 244 081 руб. 32 коп.) (л.д. 103-104, т.д. 3).

Как следует из ведомости об объёмах теплопотребления, ПАО «Т Плюс» применяется площадь жилых помещений в размере 2 081, 70 кв.м, нежилых помещений – 498, 20 кв.м, мест общего пользования – 272, 4 кв.м, норматив на отопление - 0, 023 Гкал/кв.м, норматив на подогрев теплоносителя – 0, 0713 Гкал/куб.м., а также повышающих коэффициент к стоимости отопления в размере 1, 1.

ООО «Служба заказчика» представило платёжные поручения от 31.08.2017 № 1236 на сумму 6 500 руб., от 31.08.2017 № 1237 на сумму 11 500 руб. с назначением платежа «Оплата по счет-фактуре № 790/3265/13882 от 31.01.17г. за ГВС и отопление в МКД К.Маркса, 212(в пределах норматива).».

Вместе с тем счёт-фактура № 790/3265/13882 выставлена за декабрь 2016 года (л.д. 43, т.д. 1).

Платёжное поручение от 28.08.2017 № 1224 на сумму 13 200 руб., также имеет назначение платежа «Оплата по счет-фактуре № 790/3265/13882 от 31.01.17г. за ГВС и отопление в МКД К.Маркса, 212(в пределах норматива).» (л.д. 121, т.д. 3).

Истец засчитывает в счёт погашения задолженности за январь 27 758 руб. 77 коп., в том числе 6 934 руб. 02 коп. – по платёжному поручению от 28.08.2017 № 1224, 16 513 руб. 73 коп. – по платёжному поручению от 23.06.2016 № 679, 4 311 руб. 02 коп. – по платёжному поручению от 28.06.2016 № 706 (л.д. 109, т.д. 3).

Платёжные поручения от 31.08.2017 №№ 1236, 1237 зачтены истцом в счёт погашения задолженности за сентябрь и октябрь 2016 года.

По мнению ответчика, за январь 2017 года ООО «Служба заказчика» была произведена оплата в общей сумме 31 200 руб. по платёжным поручениям от 31.08.2017 № 1236 на сумму 6 500 руб., от 31.08.2017 № 1236 на сумму 11 500 руб., от 28.08.2017 № 1224 на сумму 13 200 руб.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2017 по делу № А43-2033/2017, стоимость коммунальных услуг определяется с учётом повышаюшего коэффициента вплоть до месяца, в котором был составлен акт об отсутствии технической возможности установки приборов учёта.

Ответчик акты, подтверждающие отсутствие технической возможности установки приборов учёта, не представил, о наличии предусмотренных обязательными для сторон правилами оснований для неприменения повышающего коэффициента не заявил.

Доводы ответчика о том, что пункты 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг не предусматривают повышающий коэффициент при расчёте платы за отопление, не могут быть приняты, так как взаимоотношения ПАО «Т Плюс» и ООО «Служба заказчика» регламентируются специальными нормами – пунктом 22 Правил № 124.

Арбитражный суд также не принимает возражения, касающиеся оплаты коммунальных услуг в нежилых помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» введено положение, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от (в редакции, действующей с 01.01.2017) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2018 по делу № А28-3497/2017, от 11.04.2018 по делу № А82-4755/2017, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А29-3750/2017, стоимость коммунальных услуг в отношении нежилых помещений вычитается из общего объема, подлежащего оплате управляющей компанией, если одновременно соблюдены два условия:

- управляющая компания предоставила ресурсоснабжающей организации перечень собственников нежилых помещений,

- управляющая компания уведомила собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

Правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственником нежилого помещения прекращаются с начала расчетного периода (календарного месяца), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу информации о собственниках нежилых помещений до 21.03.2017 (л.д. 108, т.д. 2).

Сопроводительное письмо от 25.01.2017 № 88 (л.д. 107, т.д. 2) о направлении дополнительного соглашения к договору не свидетельствует о выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг.

Проверив расчёт стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению, арбитражный суд установил, что применённые истцом исходные данные являются обоснованными.

Ответчик мотивированные возражения по стоимости тепловой энергии и теплоносителя за январь и февраль 2017 года не заявил (за исключением доводов о необходимости исключения объёмов, приходящихся на нежилые помещения), обоснованность объёмов коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не опроверг.

Арбитражный суд считает, что истцом была неверно произведена разноска платежей.

Исходя из буквального содержания платёжных поручений от 28.08.2017 № 1224, от 31.08.2017 № 1236, от 31.08.2017 № 1237, ООО «Служба заказчика» имело намерение погасить задолженность за декабрь 2016 года и январь 2017 года. Противоречие между датой и номером счёта-фактуры не может быть истолковано как допускающее одностороннее отнесение данных платежей в счёт более ранних расчётных периодов (сентября, октября 2016 года).

Доводы, истца изложенные в возражениях на контррасчёт от 17.04.2018, не принимаются, так как очевидно, что ответчик имел намерение погасить задолженность либо за декабрь 2016 года, либо за январь 2017 года (л.д. 115-118). Истец, акцентируя внимание на номере счета-фактуры (№ 790/3265/13882), необоснованно не учитывает дату (31.01.2017).

Как следует из расчёта уточненных исковых требований, за декабрь 2016 года (по счёту-фактуре № 790/3265/13882) зачтено 797 руб. 83 коп., которые были уплачены по платёжному поручению от 28.08.2017 № 1224.

При таких обстоятельствах оставшаяся сумма по платёжным поручениям от 28.08.2017 № 1224, от 31.08.2017 № 1236, от 31.08.2017 № 1237 – 30 402 руб. 17 коп. (13 200 – 797, 83 + 6 500 + 11 500) с учётом волеизъявления ответчика должна быть отнесена в счёт погашения задолженности за январь 2017 года.

Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «Служба заказчика» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.10.2015 № 3265 за январь и февраль 2017 года подлежат удовлетворению частично в сумме 213 679 руб. 15 коп. (244 081 руб. 32 коп. – 30 402 руб. 17 коп.).

Указанные в расчёте истца платёжные поручения от 23.06.2016 № 679 на сумму 16 513 руб. 73 коп., от 28.06.2016 № 706 на сумму 4 311 руб. 02 коп. не принимаются судом в счёт погашения задолженности за январь и февраль 2017 года, так как данные платежи были произведены до спорного периода. При этом стороны не лишены возможности судебной защиты своих прав, если они полагают, что за периоды, предшествующие январю 2017 года имеется задолженность или переплата.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 236 руб. 47 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 653 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 213 679 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 236 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 653 руб. 44 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов