Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А39-6041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6041/2017

город Саранск02 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскэлектромонтаж" о взыскании задолженности в сумме 1 700 000рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Веда" (далее– ООО "Ассоциация "Веда", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскэлектромонтаж" (далее–ООО "Симбирскэлектромонтаж", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 700 000рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Из представленных по делу документов установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Веда" (исполнитель) в рамках исполнения заключенного с ООО "Симбирскэлектромонтаж" (заказчик) договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.11.2013 (далее – договор услуг) с учетом дополнительных соглашений к нему от 31.12.2014 и от 31.12.2015 в период с января 2014 года по апрель 2017 года оказало заказчику услуги по бухгалтерскому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности Заказчика и кадровому делопроизводству на общую сумму 1 700 000рублей, что подтверждено представленными в материалы дела актами оказанных услуг: №1 от 30.01.2014 на сумму 90000 руб., №2 от 30.04.2014 – 90 000руб., №3 от 31.07.2014 – 90 000 руб., №4 от 30.10.2014 - 90 000руб., №5 от 31.12.2014 -60 000 руб., №6 от 30.03.2015 - 120 000 руб., №7 от 30.06.2015 – 120 000 руб., №8 от 30.09.2015 – 120 000 руб., №9 от 31.12.2015 – 120 000руб., №10 от 31.12.2016 - 150 000 руб., №11 от 30.06.2016 – 150 000руб., №12 от 30.09.2016 – 150 000 руб., №13 от 31.12.2016 – 150 000руб., №14 от 30.04.2017 – 200 000 руб., которые подписаны стороной ответчика без каких-либо замечаний по качеству, объему, стоимости оказанных ему услуг.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000руб. в месяц, с 01.01.2015 – 40000 руб. в месяц (п. 1 и п. 3 дополнительного соглашения от 31.12.2014), с 01.01.2016 – 50 000 руб. в месяц (п.5 и п. 2 дополнительного соглашения от 31.12.2015).

В соответствии с п. 4.2 рассматриваемого договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в безналичном порядке в срок до последнего календарного дня.

Стоимость оказанных услуг ответчиком не была оплачена, в связи с чем истцом 03.06.2017 направлена в адрес ответчика претензия, датированная 03.06.2017, с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, между сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017 с указанием конечного сальдо на сумму 1 700 000 рублей, в котором имеется подпись и оттиск печати ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования ООО "Ассоциация "Веда" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику и принятия им услуг по рассматриваемому договору оказания услуг, равно как и факт наличия задолженности за ответчиком по оплате данных услуг в сумме 1 700 000рублей документально подтвержден представленными в материалы дела актами приемки услуг на общую сумму задолженности, подписанными истцом без каких-либо претензий по качеству, количеству, стоимости оказанных ему услуг и актом сверки взаимных расчетов, сформированным по состоянию на 30.04.2017 с указанием конечного сальдо на сумму 1 700 000 рублей, в котором имеется подпись и оттиск печати ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 1 700 000 рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части не представил, возражений относительно объема, цены, качества и сроков оказанных ему услуг не предъявил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 700 000рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке оплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 30 000рублей из расчета удовлетворенной суммы иска подлежат взысканию ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симбирскэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Веда" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 700 000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симбирскэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева