Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А56-75640/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-75640/2020
30 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 15 декабря 2020 года. Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дачное» (198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 82, лит. А, пом. 13Н, оф. 5, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дачное» (далее – ООО «Дачное») о взыскании 652 800 руб. задолженности и 652 руб. 80 коп. неустойки на основании агентского договора от 15.01.2020 № 15/01/20.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, попросил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявил о несоразмерности размера неустойки, попросил на статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 1 руб. Ответчик также считает, что объем оказанных истцом услуг по агентскому договору является неполным, поэтому заявленное истцом вознаграждение по договору может быть уменьшено ориентировочно на 10 000 руб. - 20 000 руб.

Решение в виде резолютивной части принято 15.12.2020.

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Дачное» (принципал) и предприниматель ФИО1 (агент) заключили агентский договор от 15.01.2020 № 15/01/20, по которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

- осуществить поиск арендаторов для принципала на объекты недвижимости, со следующими реквизитами: 1) нежилое помещение, адрес: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 82, лит. А, пом. 6Н, кадастровый номер: 78:15:0008437:4130; 2) нежилое помещение, адрес: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 82, лит. А, пом. ЗН, кадастровый номер: 78:15:0008437:4127; 3) нежилое помещение, адрес: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 82, лит. А, пом. 13Н, кадастровый номер: 78:15:0008437:4117 (далее - помещения);

- оказывать принципалу посреднические и консультационные услуги по аренде помещений;

- давать принципалу консультации по вопросу управления недвижимым имуществом;

- выполнять иные необходимые действия для привлечения арендаторов в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно пункту 1.4 договора факт предоставления предполагаемого арендатора принципалу фиксируется сторонами в акте представления арендатора (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 2.1.5 договора агент обязуется предоставить акт-отчет сдачи-приемки выполненных действий (по примерной форме, указанной в приложении № 2 к договору) принципалу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с пунктом 2.3.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение агента по договору составляет 100% размера арендной платы за второй отчетный месяц аренды по договору аренды помещений, заключаемый принципалом с предоставленным агентом арендатором.

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 договора вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора, выплачивается принципалом агенту только один раз за каждого предоставленного арендатора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора вознаграждение, установленное пунктом 3.1 договора, выплачивается агенту в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем договора, следующим образом: принципал извещает агента о поступлении от арендатора денежных средств (арендной платы) за второй отчетный месяц аренды, достаточных для выплаты вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора. Указанное извещение может быть совершено принципалом в устной форме. Срок извещения - не позднее следующего рабочего дня с момента получения указанных денежных средств по договору аренды. Принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения от арендатора денежных средств (арендной платы) за второй отчетный месяц аренды, достаточных для выплаты вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 агентом и принципалом был подписан акт представления арендатора, в соответствии с которым агент представил принципалу арендатора, удовлетворяющего требованиям принципала и выразившего намерение заключить договор аренды на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 82, лит. А, пом. 6Н, кадастровый номер: 78:15:0008437:4130; на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 82, лит. А, пом. 3Н, кадастровый номер: 78:15:0008437:4127; на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 82, лит. А, пом. 13Н, кадастровый номер: 78:15:0008437:4117.

07.02.2020 агентом и принципалом подписан Акт-Отчет сдачи-приемки выполненных действий к договору от 15.01.2020 № 15/01/2020, в соответствии с которым признается, что агент выполнил в полном объеме действия согласно требованиям и условиям агентского договора от 15.01.2020 № 15/01/2020, что предоставило возможность принципалу подписать договор № А-1/2020 аренды нежилых помещений от 07.02.2020 с арендатором - ООО «ТК Прогресс» в отношении помещений соответствующих нежилых помещений.

Стоимость действий агента, принятых принципалом, согласно акту составила 652 800 руб.

В акте указано, что претензий к объему и качеству выполненных агентом действий у принципала нет, акт является основанием для осуществления финансовых взаиморасчетов между сторонами.

Согласно уведомлению от 11.03.2020 ООО «Дачное» сообщило истцу, что им получены необходимые денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения агенту в соответствии с условиями договора в размере 652 800 руб.

Таким образом, из представленных истцом документов следовало, что сумма агентского вознаграждения и необходимость ее уплаты не оспаривалась ООО «Дачное» в процессе исполнения договора до момента обращения истца с иском в суд.

Ответчиком вознаграждение истцу не выплачено.

На момент рассмотрения дела в суде долг ответчика перед истцом составлял 652800 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 1001, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору агент обязуется совершать по поручению принципала от своего имени либо от имени принципала и за его счет юридические и иные действия, а принципал - возместить агенту затраченные на исполнение поручения суммы и уплатить вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения принятых на себя обязательств и перечисления истцу 652 800 руб.

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2020, подписанный ответчиком, в котором ответчик подтверждал долг в размере 652 800 руб. перед истцом.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения принципалом срока уплаты вознаграждения, установленного пунктом 3.1 договора, агент вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки в размере 0,001% от не уплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки.

За период с 25.03.2020 по 19.08.2020, который определен истцом правильно, количество рабочих дней составило 100 дней.

На основании пункта 4.1 договора неустойка составила 652 руб. 80 коп.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая обстоятельства дела, учитывая маленький процент неустойки, установленный договором (0,001%), арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности рассчитанной неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом было отказано, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в упрощенном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик не лишен был возможности приложить все необходимые документы к отзыву на исковое заявление.

Однако из отзыва на исковое заявление суду были понятны все аргументы ответчика, которые суд оценил в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об их необоснованности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дачное» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 652800 руб. задолженности и 652 руб. 80 коп. неустойки, а также 16069 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.