Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А54-384/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-384/2022
г. Рязань
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН <***>, Московская облесть, г. Люберц) к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Севера" (ОГРН <***>, г. Рязань) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 391200 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.09.2021, наличие высшего юридического образования подтверждается оригиналом диплома, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Севера" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 391200 руб.

Определением суда от 28.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.04.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом принято.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Московская инженерно-строительная компания".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указал на затягивание ответчиком рассмотрения спора, не представление ответчиком в установленный срок документов в опровержение позиции истца.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 между ООО «ГАЗСТРОЙ» (Истец, Заказчик) и ООО «Вкус Севера» (Ответчик, Подрядчик) 11.01.2021 был заключен договор субподряда № 01-ПЗП (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется осуществить работы по Реконструкции и строительства объектов Южно-Бутовскиих очистных сооружений» Проектируемый пр.№1113-й, вл.1, стр.1, Москва (Цех Курьяновских очистных сооружений) , участок Напорный трубопровод опоржнения аэротентов ПЗН, (именуемые в дальнейшем "Работы"), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену согласно Приложения №1 (Протокол согласования цены (сметный расчет). Всю исполнительную и лабораторную документацию, согласно проекта 25-18-П-Д1912-ТК, оформляет Заказчик (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1.3 договора дата начала выполнения Работ по настоящему Договору - "11 "января 2021г. С момента поступления предоплаты в размере 50% от суммы договора.

Дата окончания выполнения Работ по настоящему Договору - "11 "марта 2021г. Возможно досрочное окончание работ. Закрытие и оплата выполненных работ 15-го числа календарного месяца.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость Работ по настоящему Договору определена на основании Сметного расчета (Приложение №1) и составляет 782 400,00 руб. в т.ч. НДС (20%) 130 400,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 130 400,00 руб.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

- Предоплата 50 %, в размере 391 200,00 руб. в т.ч. НДС (20%) 65 200,00 руб., при заключения договора. Далее оплата за выполненные производится 15 числа текущего месяца на основании подписанных Заказчиком без замечаний актов сдачи-приемки этапа работ и представлением Подрядчика счета . Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика денежную сумму, за выполнение данного этапа работ за минусов аванса. Окончательный расчет осуществляется в течение 3-х календарных дней после подписания Акта выполненных работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка каждого этапа Работ подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки этапа работ, а конечного результата Работ - подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением №8 от 22.01.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.2. договора, в размере 391200 руб. (л.д. 13).

Ответчик, условия договора от 11.01.2021 № 01-ПЗП не исполнил, к выполнению работ не приступил.

22.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить документы подтверждающие выполнение работ по договору от 11.01.2021 № 01-ПЗП на сумму 391200 руб., либо возвратить неотработанный аванс, уведомил о расторжении договора (л.д. 50, 52).

Ответчик требование о перечислении суммы аванса оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда от 11.01.2021 № 01-ПЗП, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, но не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 391200 руб. в качестве аванса по договору субподряда от 11.01.2021 № 01-ПЗП подтверждается платёжным поручением №8 от 22.01.2021 (л.д. 13).

Доказательств выполнения работ на сумму 391200 руб. ответчик не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Ответчик возражая по требованиям истца, представил письма, направленные в адрес истца, а также заявка и список сотрудников для доступа на место проведения работ (представлены в электронном виде 21.03.2022).

Между тем, заявка-список для прохода на место проведения работ не свидетельствуют о явке на указанную территории и выполнение работ.

В письме №19 от 23.03.2021 ответчик ссылается на то обстоятельство, что ООО "ГАЗСТРОЙ" не выполнило взятые на себя обязательства по договору, представило технику на меньший срок, несвоевременно завезло на территорию необходимое оборудование и материалы. Просит утвердить новый график производства работ по объекту.

Определением суда от 21.03.2022 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.04.2022, обязал ответчика обеспечить явку представителя и представить письменный отзыв и документы в обоснование своей позиции (л.д. 33).

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

Определением суда от 26.04.2022 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании, вновь обязав ответчика обеспечить явку представителя, представить документы в подтверждение своих доводов (л.д. 46-47).

В судебное заседание ответчик вновь не явился. Отзыв и документы в подтверждение своих возражений не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 391200 руб. в качестве аванса по договору субподряда от 11.01.2021 № 01-ПЗП, не исполнение ответчиком обязательств по договору.

С момента принятия искового заявления к производству (28.01.2022) у ответчика имелось более 4 месяцев для предоставление документов в опровержение доводов истца или в подтверждение своих доводов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено ни одного документа, свидетельствующего о фактическом выполнении работ.

Представленный ответчиком заявка-список о допуске на территорию не является доказательством выполнения работ, поскольку документов, свидетельствующих о фактической явке указанных лиц на территорию производства работ, выполнению этих работ, а также тот факт, что указанные лица являются сотрудниками ответчика в материалы дела не представлены.

Определениями суда от 21.03.2022 и от 26.04.2022 суд обязывал ответчика обеспечить явку представителя и представить письменный отзыв и документы в обоснование своей позиции. Между тем, определения суда оставлены ответчиком без исполнения, явка не обеспечена, документы в подтверждение своих доводов или опровержение доводов истца не представлены.

Более того, единственным доводом ответчика, в отзыве на исковое заявление является довод о возможности опроса свидетелей.

Между тем, оснований для вызова и опроса свидетелей не имеется, поскольку ответчиком не доказан факт трудовых отношений между указанным в отзыве лицами и ответчиком.

Более того, по смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами факта выполнения работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в письме №19 от 23.03.2021 о том, что в силу пункта 1.1 договора всю исполнительную и лабораторную документацию оформляет заказчик, в качестве основания для освобождения от доказывания факта выполнения работ судом отклоняется.

В силу пункта 4.1 договора приемка каждого этапа Работ подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки этапа работ, а конечного результата Работ - подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком не представлено ни одно акта, не заявлено ни об одном факте выполнения работ.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в сумме 391200 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 391200 руб., считается признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств, в силу статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкус Севера" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы) денежные средства в сумме 391200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10824 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин