Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А55-5221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 апреля 2023 года

Дело №

А55-5221/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2023 года дело по иску Ассоциации "Саморегулируемая Организация "Средволгстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смк-Инжиниринг"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извщен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 616,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов за составление иска в размере 2 000 руб. и 79,80 руб. почтовых расходов.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 02.03.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Смк-Инжиниринг» (далее по тексту также ООО «Смк-Инжиниринг», общество, ответчик) принято в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее по тексту также Ассоциация «СРО «СВС», Ассоциация, истец) и является им по настоящее время.

Решение о принятии в члены оформлено протоколом Света Ассоциации «СРО «СВС» № 38/18 от 10 октября 2018 года.

Являясь членом Ассоциации, ответчик имеет право заключения договоров строительного подряда в отношении объектов капитального строительства, в том числе договоров подряда на осуществление сноса на сумму до 60 млн руб. (1 уровень ответственности), за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 8.1.2. Устава Ассоциации «СРО «СВС» предусмотрена обязанность члена своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно пункту 3.3. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС» членский взнос - это обязательный ежемесячный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

В соответствии с пунктом 4.3.6. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС», размер основной величины членского взноса определен Общим собранием членов СРО и составляет 4 000 (четыре тысячи) руб. Пункт 4.3.3. того же положения определяет, что членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО и в полном объеме в не зависимости от даты приема в члены Ассоциации или его прекращения (п.4.3.7 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС»).

Датой уплаты членского взноса считается дата поступления их на расчетный счет СРО или дата внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

В период с апреля 2022 года по февраль 2023 года, ответчик, являясь членом истца и ненадлежащим образом исполняя пункт 8.1.2. Устава Ассоциации «СРО «СВС», в части обязательств по уплате членских взносов, образовал задолженность перед Ассоциацией «СРО «СВС» в размере 44 000 рублей.

Расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, выглядит следующим образом:

11*4 000 = 44 000 рублей, где первая цифра количество месяцев, второй множитель - размер членского взноса.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой ответчиком оплаты членского взноса составил 1 616 рублей 94 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07 февраля 2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность по уплате членских взносов предусмотрена в ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ, где сказано, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Уклонение члена организации от уплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил. Доказательств оплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 44 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 616 рублей 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании процентов в размере 1 616 рублей 94 коп является обоснованным.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с невыполнением ответчиком добровольно взятых на себя обязательств и тем самым необходимостью обращения за защитой своих прав и интересов в суд первой инстанции, истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг юриста для оказания юридической помощи в составлении искового заявления и подготовке пакета документов для направления в суд первой инстанции, в размере 2 000 руб. и почтовые расходы, понесенные в связи с необходимостью направления ответчику копий материалов дела, в размере 79 руб. 80 коп.

Поскольку несение истцом расходов на оказание юридической помощи, а также почтовых расходов подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, с последнего подлежат взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а также почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Смк-Инжиниринг» в пользу Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» задолженность в размере 44 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 616 рублей 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму долга с 17 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 4 079 рублей 80 рублей, из которых: 2 000 рублей государственная пошлина, 2 000 рублей на оплату юридических услуг, 79 рублей 80 коп. почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1