Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-304818/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304818/19-118-1251
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Транспортная компания «Капитал»

к АО «ЛК «Европлан»

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 31.07.2017 №1640834-ФЛ/ПРМ-17 в размере 984019,68 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. № 1 от 09.01.2020 г. (диплом ИВС 0118586 № 251 от 01.11.2002 г.),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 9812/2018 от 11.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания «Капитал» обратилось с иском о взыскании с АО «ЛК «Европлан» неосновательного обогащения по договору лизинга от 31.07.2017 №1640834-ФЛ/ПРМ-17 в размере 984019,68 руб.

В судебном заседании от 19.02.2020 г. истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 245118 руб. 99 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Транспортная компания «Капитал» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 1640834-ФЛ/ПРМ-17 от 31.07.2017, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами.

Предметом лизинга по договору является транспортное средство Mercedes-Benz CLA 250 4Matic.

Согласно п. 4.4. договора, сумма лизинговых платежей составляет 2967450,73 руб. в том числе НДС 18%. Авансовый платеж 181 423, 63 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (п. 4.4.1.).

Выкупная цена предмета лизинга составляет 10000 руб.

Первоначальная стоимость имущества составила 1823829, 66 руб.

Предмет лизинга передан лизингополучателю 14 августа 2017 года.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей лизингодатель расторг договор лизинга и изъял транспортное средство.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 245118,99 руб., исходя из того, что размер платежей по договору составляет 2967470,73 руб.

Сумма аванса составляет 181423,63 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 1823829,66 руб.

Размер финансирования составляет 1642406,03 руб.

Срок договора лизинга – 1128 дней.

Плата за финансирование в процентах годовых – 22,53%.

Плата за фактическое финансирование составляет 682282,01 руб.

Оплачено лизингополучателем лизинговых платежей на сумму 1589420,86 руб.

Неустойка составляет 80784,39 руб.

Расходы на страхование составляют 131646,24 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1550000 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 245118,99 руб. и является неосновательным обогащением АО «ЛК «Европлан».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств арифметически ошибочен, поскольку осуществлен без учета предусмотренного соглашением сторон механизма расчета встречных обязательств после расторжения договора лизинга.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ участники гражданских правоотношений (в том числе юридические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п.4 ст.420 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством, упомянутым законом и договором лизинга.

В силу п. 2.1. Правил лизинга, Правила регулируют отношения лизингодателя и лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения договора лизинга.

Согласно п.15.7.1. Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель и лизингодатель установили следующий порядок распределения имущественных последствий досрочного расторжения договора лизинга:

Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем лизингодателя). При этом требование считается доставленным лизингополучателю, если оно получено лизингополучателем, а также в случаях, если, несмотря на направление требования лизингодателем в соответствии с условиями настоящих Правил, лизингополучатель не явился за его получением или отказался от его получения, или требование не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу, о чем орган связи проинформировал лизингодателя. Датой доставки требования лизингодателя лизингополучателю считается дата его получения лизингополучателем, а при неявке лизингополучателя за получением требования лизингодателя или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу - дата отправки органом связи (курьером) уведомления лизингодателю о невручении лизингополучателю требования лизингодателя.

Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга.

Стороны договора лизинга безусловно признают убытками лизингодателя расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на доставку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по причине его существенного нарушения лизингополучателем.

Определение имущественных взаимоотношений сторон договора лизинга расчетным путем по методике, содержащейся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №17 (применяемой истцом), осуществляется постольку, поскольку необходимо восполнить пробел договорного регулирования, когда в договоре лизинга не предусмотрено, каким образом распределять имущественные последствия в связи с расторжением договора лизинга, в связи с чем возникают споры между сторонами указанного договора.

Таким образом, в договоре лизинга предусмотрен механизм распределения имущественных последствий в случае досрочного расторжения договора, в связи с чем, подлежит применению именно это согласованное сторонами договорное условие.

Расчет имущественных последствий расторжения договора лизинга осуществляется в соответствии с условиями договора лизинга (Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга).

Размер неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей рассчитан в 0,5% за каждый день просрочки исходя из согласованного сторонами размера - пункт 14.1 Правил лизинга устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Во время действия договора лизинга, лизингополучателем также неоднократно был нарушен срок оплаты страховой премии. Страховой полис от 31.07.2017 г. №101/50-5021548 устанавливал график уплаты страховых премий по договору страхования, однако в предусмотренные полисом страхования сроки (26.01.2018, 27.07.2018, 27.10.2018, 27.01.2019) лизингополучателем не исполнены возложенные на него обязанности по уплате страховой премии. Указанную обязанность лизингополучателя исполнил АО «ЛК «Европлан», что подтверждается платежными поручениями АО «ЛК «Европлан» от 02.02.2018, 06.08.2018, 06.11.2018, 29.01.2019 на сумму 32 911,56 руб. каждое.

В соответствии с п.14.7 Правил лизинга, в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по договору страхования предмета лизинга, а также в случае любого иного нарушения лизингополучателем условий страхования предмета лизинга, которое в том числе, но не ограничиваясь этим, привело к тому, что предмет лизинга оказался застрахованным на условиях, отличающихся от согласованных лизингодателем и лизингополучателем в договоре лизинга, и такое отличие предварительно письменно не согласовано с лизингодателем как собственником предмета лизинга, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 1 500,00 долларов США или 1 500,00 Евро, или 100 000,00 рублей, соответственно, в зависимости от того, какой из указанных валют соответствует условная денежная единица договора лизинга.

Кроме того, истцом в расчете сальдо встречных обязательств указана стоимость предмета лизинга, определенная на основании справки Торгово-промышленной палаты Пермского края о средней рыночной стоимости автомобиля на июнь 2019 г. (от 11.09.2019 г. №575-ст), которая не является надлежащим доказательством, носит описательный и вероятностный характер, не подтверждает и не гарантирует, что предмет лизинга будет приобретен на рынке по отраженной в ней средней стоимости.

Указанная в таких документах информация может не совпадать с реальной рыночной стоимостью транспортных средств вследствие различных факторов, которые объективно не могут быть учтены упомянутым органом (ТПП) по причинам, не связанным с ненадлежащим обеспечением достоверности изложенных в анализируемом документе данных.

Возврат финансирования определяется в размере фактического возврата финансирования по договору купли-продажи, по денежной сумме, полученной от реализации предмета лизинга, которая определяется балансом спроса и предложения на рынке.

Предмет лизинга изъят из владения лизингополучателя 17.06.2019 года по акту от 17.06.2019 г. об осмотре, изъятии имущества по договору лизинга №1640834-ФЛ/ПРМ-17 от 13.07.2017 г. и, в целях возмещения ранее предоставленного лизингополучателю финансирования, транспортное средство реализовано АО «ЛК «Европлан» по договору купли-продажи от 14.10.2019 г. №1640834-КП/ПРМ-19 за 1 550 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиком представлен контррасчет имущественных последствий расторжения договора лизинга в соответствии с п. 15.7.1 Правил лизинга, из которого следует, что общая сумма лизинговых платежей составляет 3005110,66 руб.

Аванс составляет 181423,63 руб.

Выкупная цена по договору лизинга составляет 10169,49 руб.

Сумма лизинговых платежей (без учета аванса) составляет 2813517,54 руб.

Неустойка, пени, штрафы составляют 168640,17 руб.

Оплаченные лизингодателем платежи составляют 1921777,59 руб.

Цена возвращенного предмета лизинга составляет 1550000 руб.

Лизингодатель вправе получить по договору лизинга 3382151,71 руб.

Лизингодателем получено по договору лизинга 3111947,63 руб., из которых: сумма полученных лизинговых платежей составляет 1561947,63 руб., рыночная стоимость имущества, согласно договору купли-продажи составляет 1550000 руб.

Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 270210 руб. 08 коп. и является убытком АО «ЛК «Европлан», что исключает факт неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.

Ответчик не получил по данной сделке то, на что рассчитывал в связи с неисполнением истцом условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения АО «ВЭБ-лизинг» положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лизингополучателем не представлено доказательств, возникновения на стороне АО «ЛК «Европлан» неосновательного обогащения, в связи с чем, предъявленные ООО «Транспортная компания «Капитал» требования о взыскании неосновательного обогащения необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 619, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Транспортная компания «Капитал» во взыскании с АО «ЛК «Европлан» неосновательного обогащения в размере 245118 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7902 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г.Антипова