Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А07-12984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12984/2017
г. Уфа
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магадеевой И.В., рассмотрев дело по иску

ПАО НК "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502)

к ЗАО "УФАОЙЛ" (ИНН 0276096229, ОГРН 1050204338744)

о взыскании 13 558 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 24.04.2017г., паспорт.

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 01-749 от 23.12.2016г., паспорт., ФИО4, доверенность №01-425 от 15.11.2016

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее по тексту- истец, ПАО НК "Роснефть" ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Уфаойл"" (далее по тексту – ответчик, ЗАО "Уфаойл") о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 13 558 000 руб., а также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 790 руб.

Определением от 11.04.2017 исковое заявление передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2017 исковое заявление было принято к производству.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЗАО "Уфаойл" неустойку за сверхнормативное использование цистерн в размере 12 861 000 руб., а также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 305 руб.

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом принятых судом уточненных исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК"Роснефть" Поставщик) и ЗАО "Уфаойл" (Покупатель) были заключены договора поставки нефтепродуктов №100014/00092Д от 10.01.2014, №0000613/1865Д от 04.06.2013, №100014/06950Д от 02.07.2014 (далее по тексту – договоры).

По условиям указанных договоров Поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее по тексту – товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская международная товарно-Сырьевая Биржа".

Согласно п. 3.1. договоров наименование, качество и количество товара, поставляемого по договорам, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с Правилами торгов.

В силу п. 4.1.3 договоров поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 5.5.12 договоров покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей.

ПАО "НК"Роснефть" в 2014-2015 годах по указанным договорам была осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

В нарушении п. 5.5.13 договоров порожние цистерны были отправлены обратно с нарушением срока, в связи с чем ПАО "НК"Роснефть" на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика 90 претензий об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн на общую сумму 13 558 000 руб. с приложением к каждой претензии повагонного расчета, рассчитанной в соответствии с п. 8.6. договора.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился, по доводам изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. Ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные в материалы дела договора поставки нефтепродуктов №100014/00092Д от 10.01.2014, №0000613/1865Д от 04.06.2013, №100014/06950Д от 02.07.2014 содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Договора никем не оспорены, не признаны недействительными.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 5.5.13.1. договоров срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление груза к перевозке" (п. 5.5.13.3. договора).

Согласно п. 5.5.13.4 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 5.5.13.7 договоров в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п. 5.5.12.1. договоров, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных Открытое акционерное общество "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В соответствии с п. 8.6. договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Учитывая изложенное, Поставщик вправе самостоятельно определить способ расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя, при этом расчет неустойки производится в соответствии с данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

В случае, если Покупатель не согласен с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель, согласно п. 5.5.13.9 договоров обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 5.5.13.10 договоров при непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных, квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо представлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок сумма претензии считается признанной Покупателем.

При этом, согласно п. 5.5.13.11 договоров Поставщик вправе потребовать у Покупателя предоставить оригиналы транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза.

Кроме того, согласно п. 5.5.13.12. договоров Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/пли на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В адрес ЗАО «Уфаойл» были направлены 90 претензий, с приложением расчета штрафа за простой цистерн, которые остались без удовлетворения.

Ответчик с доводами истца не согласился, считает, что требования истца по в/цистерне 353865812, №57297632, №73968042, №58642014, №57388654, №55946883, №50918119,, №50762095, №54705173, №50962232, №51075992, №51340677, №57062788, №57329856, №50231596, №57061434, №50581339, №51158012, №51483238, №51926103, №50176627, №50962315, №50018407, №50172444, №51951564, №51277168, №50645670, №73212888, №57334427, №51546281, №50054410 по указанным вагонам подлежат отклонению в полном объеме, так как отсутствует вина ответчика в простое. Данные вагоны простаивали по причине отсутствия заготовки (перевозочных документов) на порожний рейс.

В удовлетворении исковых требований по указанным цистернам в сумме 176 000 руб., ответчик просил отказать и снизить размер неустойки до 6 109 500 руб. из расчета 1500 руб. за 1 вагон за 1 сутки.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в несвоевременном возврате порожних вагонов, является ошибочной.

В соответствии с п. 8.6 договоров за нарушение обязательства по своевременному возврату порожних вагонов ответчик обязался нести ответственность по возмещению убытков, уплате неустойки.

Ответчик, заключая договор, обязался обеспечить возврат порожних цистерн, следовательно, должен был принять все меры для надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Невозможность отправления порожних в/цистерн ответчиком по причине отсутствия соответствующих полномочий от собственника в/цистерны на оформление перевозочных документов, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление в/цистерн со станции.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ими предпринимались исчерпывающие меры для разрешения ситуации.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер, какие требовались для надлежащего исполнения обязательств, ссылка на отсутствие заготовок перевозочного документа на возврат порожнего рейса и другие обстоятельства является неправомерными.

Отсутствие заготовок перевозочного документа на возврат порожнего рейса также не отвечают признакам неопредолимой силы.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются неправомерными.

К доводу ответчика относительно недоказанности сведений, подтверждающих достоверность данных о сроках прибытия и отправления цистерн, суд относится критически, исходя из положений п. 5.5.13.3, 5.5.13.9, 5.5.13.10 договора.

В соответствии с вышеперечисленными условиями договора, при несогласии покупателя с данными задержки вагонов / цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных транспортных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон). При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных либо при представлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты) сумма претензии считается принятой покупателем.

Заключая договора поставки нефтепродуктов №100014/00092Д от 10.01.2014, №0000613/1865Д от 04.06.2013, №100014/06950Д от 02.07.2014, ответчик согласился в числе прочего, с условием о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих необоснованность претензии относительно простоя вагонов.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты заказчиком неустойки в виде штрафа за нарушение нормативного срока пребывания вагонов на станции выгрузки, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства, выразившегося в необеспечении ответчиком соблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки арбитражным судом установлен на основе представленных доказательств.

Истец уточнил исковые требования и представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому неустойка за сверхнормативное использование цистерн подлежащая взысканию с ответчика составляет 12 861 000 руб.

Судом расчет штрафа, приведенный истцом, проверен, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке, согласовано сторонами в договорах.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. Тот факт, что в настоящий момент размер неустойки снижен, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку как это уже ранее указывалось, договоры были заключены с целью оформления отношений по сделкам, совершаемым в ходе открытых биржевых торгов, соответственно для всех участников биржевых торгов действовали одни и те же правила, то есть все участники находились в равных условиях. Соответственно уменьшение размера ответственности за нарушение сроков оборота вагонов, создает для стороны ответчика некие преференции по отношению к другим участникам торгов.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 485 руб. подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО НК "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 861 000 руб. суммы неустойки, 87 305 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 485 руб., уплаченную по платежному поручению № 99085 от 16.12.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров