Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А64-1903/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«20» мая 2021 года Дело №А64-1903/2021


Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2021 года.



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Чекмарёва,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В.Иванковой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г.Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Тамбовский район

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заявитель, Управление, Административный орган), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1), о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-1903/2021.

В предварительное судебное заседание 20.05.2021 представитель заявителя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, мотивированный отзыв по существу предъявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в адрес Управления обращения гражданки ФИО2 по факту приобретения в магазине зоотоваров по адресу: <...>, лекарственного препарата для ветеринарного применения «БлохНет», на основании приказа от 27.01.2021 №4/ВПТ в отношении ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу проведена внеплановая выездная проверка продолжительностью 20 рабочих дней (01.02.2021 и 01.03.2021). Предметом проверки является соответствие лекарственных препаратов для ветеринарного применения, находящихся на хранении и реализации, требованиям Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по реализации кормов, аксессуаров и средств гигиены для непродуктивных животных в отделе по продаже зоотоваров по адресу: <...>.

15.02.2021 на хранении в торговой витрине зооотдела ИП ФИО1 находились лекарственные препараты для ветеринарного применения в ассортименте, предназначенные для реализации с указанием стоимости на каждой единице потребительской упаковки, а именно:

«Дирофен» (таблетки для котят и щенков), серия 81130820, срок годности 08.2023, изготовитель ООО «Апиценна», Московская область, г, Балашиха, Полтевское шоссе, влад. 4, упаковка- 6 шт;

«Дирофен» (таблетки для собак крупных пород), серия 81150820, срок годности 08.2023, изготовитель ООО «Апиценна», <...>. упаковка- 6 шт;

«Гестренол» (для регуляции половой охоты для кошек), серия 07111120, срок годности 10.2022, производства ООО «НВП «Астрафарм». 117246, г, Москва, ул. Научный проезд, д. 20, стр.З, упаковка- 10 таб;

«Контрасекс» (для котов и кобелей), серия 12140920, срок годности 09.2022, производства ООО «НВП «Астрафарм», 117246, <...>, упаковка- 10 таб;

«Контрасекс» ( капли для котов и кобелей), серия 14181120, срок годности 11.2022, производства ООО «НВП «Астрафарм», 117246, г, Москва, ул. Научный проезд, д. 20, стр.3, упаковка- 1шт.

Указанные лекарственные средства для ветеринарного применения зарегистрированы в установленном законодательством РФ в порядке и внесены в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения

Факт торговли лекарственными средствами подтверждается товарным чеком №0007 от 03.06.2020.

Согласно реестру лицензий на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адресу: https://vetrf.ru/license/publicui7_action, у ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) место фактического осуществления деятельности по адресу: <...>) лицензия на вышеуказанные деятельности отсутствует.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 24.02.2021 №4/ВПТ.

24.02.2021 уполномоченным должностным лицом Управления – старшим государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО3, в отношении ИП ФИО1 в присутствии ее законного представителя по доверенности ФИО4, составлен протокол №015492 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об оставлении заявленных требований без удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон №61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом о лицензировании, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона о лицензировании и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3 Закона о лицензировании). Согласно статье 5 указанного закона Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определен в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Согласно п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласна приложению, а именно: в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения -оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения; хранение лекарственных средств для ветеринарного применения; хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения; перевозка лекарственных средств для ветеринарного применения; перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения; розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения; отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения; изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Как следует из материалов дела, согласно реестру лицензий на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адресу: https://vetrf.ru/license/publicui7_action, у ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) место фактического осуществления деятельности по адресу: <...>) лицензия на вышеуказанные деятельности отсутствует.

При этом, наличие представленного товарного чека №0007 от 03.06.2020 подтверждает факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: <...>, фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, в части осуществления хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения и розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, в данном случае имеет место нарушение ИП ФИО1 требований п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленного нарушения – осуществления фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), подтверждается имеющимися в деле материалами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях заинтересованного лица события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца), истек до момента рассмотрения судом административного дела, что исключает привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4.5 КоАП РФ арбитражный суд




РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В.Чекмарёв