Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А32-39019/2015

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 214-26-02

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39019/2015
г. Краснодар
12 мая 2017 г.
2/134-Б

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Компания Самитек», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ООО «Стройинвест», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от ФНС: ФИО1 по доверенности от 04.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Самитек» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Стройинвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временный управляющий представил суду отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, однако целесообразно прекратить производство по делу, в связи с отсутствием средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовала информация о наличии у должника достаточно имущества для возмещения судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему, назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу.

Уполномоченный орган представил сведения о наличии у должника транспортных средств.

С учетом изложенного, суд считает, что дело не подлежит прекращению.

Уполномоченный орган ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно материалам дела по результатам проведенного 12.08.2016 собрания кредиторов должника было принято решение избрать представителем собрания кредиторов ООО «Компания Самитек».

Решение относительно определения дальнейшей процедуры банкротства должника собранием кредиторов принято не было.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Судом установлено, что на собрании кредиторов от 12.08.2016 решение относительно определения дальнейшей процедуры банкротства должника принято не было, а отложение рассмотрения дела для принятия собранием кредиторов решения о введении одной из процедур банкротства нецелесообразно.

Согласно п. 2 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего, вознаграждение следует установить в размере тридцать тысяч рублей в месяц.

При указанных обстоятельств, рассмотрение дела по вопросу утверждения конкурсного управляющего следует отложить.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 110, 167-170, 223 АПК РФ; ст. ст. 3, 6, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

Признать ООО «Стройинвест», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении ООО «Стройинвест» сроком шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» возложить на ФИО2.

Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначить на 09.11.2017 в 11 часов 45 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 705.

Рассмотрение дела по вопросу утверждения конкурсного управляющего отложить на 08.08.2017 в 12 часов 30 минут.

Дата судебного заседания определена с учетом повышенной судебной нагрузки и графика судебных заседаний, периодов отпуска судьи и пребывания судьи на учебе.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего: провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, протокол собрания кредиторов представить суду и в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Руководителю должника: в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Крылов