Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А39-5204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5204/2018

город Саранск16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доставка Плюс"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 43395 руб. 66 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доставка Плюс" о взыскании убытков в сумме 43395 руб. 66 коп. в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта №ПО 2017 от 30.01.2017 на оказание почтовых услуг по приему, обработке, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований в связи с тем, что проведение расчетов между сторонами спора осуществлялось на основании подписанных актов сдачи оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащий образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между сторонами по делу 30 января 2017 года заключен государственный контракт № ПО 2017, на основании положений пункта 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Доставка плюс» приняло на себя обязательства по оказанию почтовых услуг по приему, обработке, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции для нужд структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Ленинского ОСП, Пролетарского ОСП, Октябрьского ОСП, расположенного по адресу: <...>, Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств).

Заказчик обязался оплатить услуги, оказанные исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1.1 государственного контракта предусмотрено, что почтовые услуги оказываются в виде приема, обработки, доставки, выдачи, хранения и возврата корреспонденции в территориальных границах города Саранска.

Срок оказания услуг: со дня подписания контракта по 31 декабря 2017 года (пункт 1.1.2 государственного контракта).

Цена контракта с учетом заключенного дополнительного соглашения от 25.05.2017 составила 1914077 руб. 70 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения от 25.05.2017 №1 к государственному контракту №ПО 2017 от 30.01.2017).

В приложении 1 к государственному контракту приводится перечень и стоимость оказываемых услуг:

простое почтовое отправление – 8,14 руб.,

заказное почтовое отправление – 18,18 руб.

На основании акта оказанных услуг от 26 декабря 2017 года Управление службы судебных приставов за оказанные услуги в декабре 2017 года по отправке простых почтовых отправлений в количестве 833 шт., заказных почтовых отправлений в количестве 11719 шт. перечислило ответчику денежную сумму в размере 219832 руб. 04 коп. (платежное поручение от 27.12.2017 №701027).

Как указывает истец, представленный ответчиком акт оказанных услуг содержал недостоверную информацию об объеме оказанных услуг и их стоимости.

После проведения проверок почтовых реестров истец выявил факт оказания услуг только на сумму 176436 руб. 38 коп., а именно, оказаны услуги по доставке простых почтовых отправлений в количестве 833 шт., по доставке заказных почтовых отправлений в количестве 9332 шт. (в первоначальном акте количество заказных почтовых отправлений 11719 шт.).

Истец, указывая на возникшую переплату за оказанные в декабре 2017 года услуги, предъявил ответчику претензию от 15.02.2018 с требованием о возврате в федеральный бюджет излишне уплаченной суммы в размере 43395 руб. 66 коп.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения Управления службы судебных приставов в суд с иском.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ предусматривается, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 709 ГК предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не имел объективной возможности предпринять меры по полной и детальной проверке представленной ответчиком информации в акте оказанных услуг от 26 декабря 2017 года об объеме оказанных услуг, поскольку срок окончания оказания услуг по государственному контракту заканчивался 31 декабря 2017 года. Согласно представленным в материалы дела реестрам почтовой корреспонденции услуги ответчиком продолжали оказываться в декабре и после представления акта оказанных услуг, то есть после 26 декабря 2017 года.

При этом, определяя невозможность тщательной проверки объема оказанных услуг, суд принимает во внимание Письмо Казначейства России от 05.12.2017 № 07-04-05/03-933 «О направлении Графика совершения операций в конце 2017 года - начале 2018 года», в котором указывается на необходимость осуществления кассовых выплат текущего финансового года не позднее 29 декабря 2017 года. Оплата услуг без подписанного акта приемки невозможна, так как не предусмотрена условиями государственного контракта. По истечении указанной даты (29 декабря 2017 года) оплата оказанных услуг после их приемки не представлялась возможной ввиду письменной директивы федерального казначейства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец при наличии вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения требований как бюджетного законодательства, так и положений государственного контракта, согласовывал 26 декабря 2017 года в акте оказанных услуг приблизительный объем оказанных услуг в силу специфики исполнения требований бюджетного законодательства и сроков оказания услуг по государственному контракту.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец после проведения проверки оказанных услуг обратился к ответчику в разумный срок после подписания акта оказанных услуг, направив ему досудебную претензию.

Таким образом, следует вывод о том, что почтовые услуги ООО «Доставка плюс» оплачены по стоимости, не соответствующей условиям договора. Доказательств оказания услуг в объеме, указанном в акте оказанных услуг от 26.12.2017, ответчиком не представлено, доводы истца о необоснованном получении денежных средств 43395 руб. 66 коп. не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца на основании статей 1102, 1103 ГК РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере 43395 руб. 66 коп. как неосновательное обогащение.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с исковыми заявлениями, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доставка Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 43395 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доставка Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев