Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А37-1721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1721/2017
г. Магадан
10 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017.

В полном объеме решение изготовлено 10.10.2017.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному казённому учреждению «Центр занятости населения города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 44 312 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: Р.С. Березюк, заместитель начальника юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго», доверенность от 27.12.2016 № 236;

от ответчика: ФИО2, заместитель директора - главный бухгалтер, доверенность от 19.09.2017 № 4231; ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 24.05.2015 № 1215.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казённому учреждению «Центр занятости населения города Магадана», о взыскании (с учетом уточнения) неустойки за период с 11.02.2017 по 25.08.2017 в размере 44 312, 27 руб. за просрочку оплаты долга за отпущенную тепловую энергию в горячей воде по государственному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.04.2017 № 10т1228/21/01.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, представленные доказательства.

От ответчика поступил отзыв от 15.09.2017 № 4188, в котором он поясняет, что сумма долга за период с 01.01.2017 по 30.05.2017 оплачена с нарушением установленного контрактом срока в полном объеме. Ответчик указывает, что ему не были своевременно выделены лимиты на оплату финансирования коммунальных услуг. При этом ответчик считает, что им предпринимались все меры для получения необходимого финансирования для погашения суммы долга, а именно ежемесячно направлялись заявки на финансирование, регулярно в Минтруд Магаданской области предоставлялась информация о долгах по коммунальным услугам с разбивкой по поставщикам, учреждение также регулярно информировало истца о сложившейся ситуации. Как только ответчику 22.08.2017 поступило финансирование на оплату коммунальных услуг, истцу была оплачена задолженность по коммунальным платежам. На основании изложенного, ссылаясь на положения пункта 7.2.5 контракта, статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, а также указывая, что им предпринимались все меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик считает, что не может быть признан виновным в несвоевременном исполнении обязательства по оплате стоимости потребленной в указанный период тепловой энергии. На основании вышеизложенного ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители сторон подтвердили свои позиции по иску.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из государственного контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.04.2017 № 10т1228/21/01 (л.д. 8-24 т.1), по которому истец поставил на объект ответчика в г. Магадане тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 30.05.2017 на сумму 583 065, 27 руб., что сторонами не оспаривается. Срок действия контракта – с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 8.1).

Для оплаты потребленной теплоэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 № 123/310 на сумму 117 031,73 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.02.2017 № 288/310), от 28.02.2017 № 300/310 на сумму 116 352, 16 руб., от 31.03.2017 № 345/310 на сумму 116 346, 85 руб., от 30.04.2017 № 463/310 на сумму 117 393, 47 руб., от 31.05.2017 № 580/310 на сумму 115 941, 06 руб. (л. д. 29 – 51, т. 1).

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что ответчик должен производить оплату стоимости потребленной теплоэнергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик произвел оплату долга платежными поручениями от 27.04.2017 № 670658 на сумму 97 316, 67 руб. (л.д. 52, т.1), от 25.08.2017 № 54281 на сумму 35 915, 37 руб. (л.д. 89 т.1), от 25.08.2017 № 54268 на сумму 100 151, 85 руб. (л.д. 90 т.1), от 25.08.2017 № 54271 на сумму 116 346, 85 руб. (л.д. 91 т.1), от 25.08.2017 № 54270 на сумму 117 393, 47 руб. (л.д. 92 т.1), от 25.08.2017 № 54272 на сумму 115 941, 06 руб. (л.д. 93 т.1) с нарушением срока, предусмотренного пунктом 6.5 контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании неустойки (пени) за период с 11.02.2017 по 25.08.2017 в размере 44 312, 27 руб., начисленной в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Обязательства сторон по государственному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.04.2017 № 10т1228/21/01 урегулированы условиями договора, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями данного Кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как правило, не допускается.

Согласно пункту 6.5 контракта тепловая энергия должна быть оплачена потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия контракта – с 01.01.2017 по 31.03.2017 (пункт 8.1), что согласуется с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ответчика по своевременной оплате потребленной электроэнергии была исполнена с нарушением сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки (пени) за период с 11.02.2017 по 25.08.2017 согласно расчету истца, исходя из действующей ставки 8, 5 % годовых, составила 44 312,27 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Однако ответчик считает, что должен быть освобожден от оплаты неустойки на основании пункта 7.2.5 контракта, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из-за отсутствия лимитов бюджетных обязательств был лишен возможности своевременно произвести оплату за потребленную теплоэнергию.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств, поскольку данный довод не является риском истца и не влечет освобождение ответчика от обязанности своевременно оплатить уже потребленную тепловую энергию.

Кроме того, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 44 312,27 руб. суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 44 312, 27 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб.

Истец по платежному поручению от 09.08.2017 № 15279 уплатил государственную пошлину в размере 14 048, 00 руб. (л.д. 7 т.1).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 12 048, 00 руб. (14 048, 00 руб. – 2 000, 00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 44 312 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 46 312 рублей 27 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 048 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха