Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-99247/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99247/20-142-732
16 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-99247/20-142-732 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД СТИМЛАЙН» (109431 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ ДОМ 65/32 ПОМЕЩЕНИЕ VIII КОМНАТА 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 772101001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИЗОЛЮКС» (121059, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 33, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/II/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 773001001) о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 2 512 264 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД СТИМЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИЗОЛЮКС» о взыскании задолженности по договору поставки № 11/2 от 19.08.2013 в размере 2 512 264 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 11/2 от 19.08.2013.

По условиям договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары материально-технического назначения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 30 рабочих дней со дня получения товара.

Во исполнение условий договора истец в период с 03.02.2020 по 23.03.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 2 815 967 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика по доверенности с приложением доверенностей на подписантов.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар на общую сумму 2 512 264 руб. до настоящего времени не оплатил; сроки отплаты принятого товара применительно к пункту 7.2 договора истекли. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара в период с 03.02.2020 по 23.03.2020 на общую сумму 2 815 967 руб. документально подтвержден (универсальные передаточные документы, подписанные представителем ответчика по доверенности с приложением доверенностей на подписантов) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Срок оплаты этого товара, согласованный в пункте 7.2 договора, наступил. Доказательства оплаты товара на сумму 2 512 264 руб. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

Кроме того, наличие у ответчика по состоянию на 30.04.2020 неоплаченной задолженности в пользу истца в общем размере 2 512 264 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 2 512 264 руб. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 11/2 от 19.08.2013 в размере 2 512 264 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 01.06.2020 №02/20, платежное поручение от 05.06.2020 №706 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая результат рассмотрения спора, его характер и сложность, объем представленных суду доказательств, с учетом количества проведенных по деду заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЗОЛЮКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД СТИМЛАЙН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 512 264 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 561 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова