Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А62-10561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-10561/2017
07 февраля 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кредо»» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Гагаринскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 04/01803 от 20.04.2015 в размере 798192,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кредо»» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Гагаринскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/01803 от 20.04.2015 в размере 798 192,41 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В связи с тем, что стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, мотивированный отзыв на иск не представлен, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей сторон.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между ООО «Торговая компания «Кредо»» (далее - поставщик, истец) и Гагаринское районному потребительскому обществу (далее – покупатель, ответчик, РАЙПО) подписан договор поставки № 04/01803 (далее – договор), в рамках которого истец обязался осуществлять поставку товара в соответствии с заказами ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленный товар на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 7 договора предусмотрено, что он считается заключенным со дня его подписания и действует в течение одного года, а при продолжении действия договора сверх установленного срока – он считается заключенным не неопределенный срок.

Доказательств расторжения договора либо отказа от его исполнения сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор поставки № 04/01803 от 20.04.2015 является заключенным, и действовал в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с разделом 2 договора, датой поставки считается дата получения товара покупателем. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его фактического получения в виде подписания сопроводительной документации.

Пунктом 2.5 (в редакции дополнительного соглашения к договору) предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного ему товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение договора, в период с 18.08.2016 по 22.02.2017 истец поставил в торговые точки покупателя, перечень которых определен дополнительным соглашением к договору, товар на общую сумму 798192,41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Накладные содержат необходимые реквизиты, позволяют идентифицировать ассортимент и сумму поставки, удостоверены подписями и скреплены печатями сторон.

Претензий по качеству и составу товара ответчиком не предъявлено.

Оплата поставленного товара Гагаринским РАЙПО не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 27.10.2017 № 2601 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком получена 02.11.2017 и оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно поставки, наличия и суммы задолженности не поступило.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 04/01803 от 20.04.2015 в размере 798 192,41 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 964 рубля, соответствующие согласно статье 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Гагаринского районного потребительского общества (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кредо»» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 04/01803 от 20.04.2015 в размере 798 192 рубля 41 копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 964 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л. А. Савчук