Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А68-3092/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-3092/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минерал Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за переданный товар в размере 256 466 руб., пени в размере 34 238 руб. 32 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2018, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Минерал Эксперт» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» задолженности за переданный товар в размере 256 466 руб., пени в размере 34 238 руб. 32 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что им оплачены истцу основной долг в размере 256 466 руб., пени в размере 34 238 руб. 32 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 814 руб.; представлены платежное поручение № 972 от 07.05.2018 на сумму 34 238 руб. 32 коп., платежное поручение №971 от 07.05.2018 на сумму 256 466 руб., платежное поручение № 1090 от 17.05.2018 на сумму 8 814 руб.; ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между ООО «Минерал Эксперт» (поставщик) и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (покупатель) заключен договор поставки автомобильным транспортом № 22/09/2017.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы (далее – товар) на условиях, оговоренных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к договору. Поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить указанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил покупателю товар на общую сумму 3 513 066 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик частично оплатил поставленный товар, истец направил претензию № 14/02 от 14.02.2018 в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности в размере 256 466 руб., которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Минерал Эксперт», указывая на неисполнение ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что им оплачены истцу основной долг в размере 256 466 руб., пени в размере 34 238 руб. 32 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 814 руб.; представлены платежное поручение № 972 от 07.05.2018 на сумму 34 238 руб. 32 коп., платежное поручение №971 от 07.05.2018 на сумму 256 466 руб., платежное поручение № 1090 от 17.05.2018 на сумму 8 814 руб.

Из представленных платежных поручений следует (строка: наименование платежа), что ответчиком производилась оплата за щебень, пени и госпошлина, указанные в определении суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» обязательства по договору поставки автомобильным транспортом № 22/09/2017 от 22.09.2017 по оплате поставленного товара, а также пени, начисленные истцом с условиями договора поставки, исполнило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Минерал Эксперт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова