Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А53-39475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39475/17
15 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДОН-АГРО» (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от третьих лиц: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДОН-АГРО» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о признании недействительным п.п. «б» п.7 договора № 43/1-164 от 24.10.2017 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Центральный элеватор» при станции Марцево СКжд для производства грузовых операций для ООО ТД «Дон-Агро».п.п. «б» п.7 договора № 43/1164 от 24.10.2017 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Центральный элеватор» при станции Марцево СКжд для производства грузовых операций для ООО ТД «Дон-Агро».

Определением суда от 09.01.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭЛЕВАТОР".

Протокольным определением суда от 22.03.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Третьи лица в заседание не явились, отзыв не направили.

Истец в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО ТД «Дон- Агро» (Грузовладелец), ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Центаральный элеватор» (Пользователь) "24" октября 2017 г. был заключен договор № 43/1-164 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Центральный элеватор» при станции Марцево СКжд для производства грузовых операций для ООО ТД «Дон-Агро».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Договора предусмотрена договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования длиной 4,734 км., принадлежащим ОАО «РЖД», рассчитанная как произведение среднесетевой ставки (руб./км в сутки), утвержденной Правлением ОАО «РЖД», на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику и взимается за сутки фактического использования железнодорожного пути необщего пользования, а именно за сутки подачи, уборки вагонов, прибывающих в адрес Грузовладельца, за каждые сутки нахождения на железнодорожном пути необщего пользования подвижного состава, прибывающих в адрес Грузовладельца, по причинам, не зависящим от Перевозчика. Неполные сутки использования железнодорожного пути необщего пользования принимается за полные. На дату заключения договора размер платы составляет 3 065 * 4,734 = 14 509,71 руб./сутки за сутки фактического использования.

Заявляя требование о признании ничтожным подпункта «б» 7 договора от 24.10.22017 общество сослалось на то, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», ст. 4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Согласно ст. 3 ФЗ «О естественных монополиях», естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно Перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239, государственные органы субъектов РФ вправе вводить регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от

организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, тарифы на услуги на путях необщего пользования, если лицо, их оказывающее, является субъектом естественной монополии, регулируются с помощью установленных законодательством тарифов.

Абзац 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы и сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно подп. «а» п. 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Такие тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В указанном Перечне предоставление в пользование необщих железнодорожных путей не выделено как самостоятельная услуга.

Произвольное установление в договорах платы за использование путей с учетом монопольного положения железной дороги, позволяющего ей диктовать контрагентам условия договора, создавало бы лишь видимость соблюдения принципа свободы договора.

Таким образом, порядок установления тарифа на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования поставлен законодателем в зависимость от наличия в этих транспортных услугах признаков естественной монополии. Если такие признаки имеются, то цены на услуги регулируются государством.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве указал, что в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Железнодорожным перевозчиком и обществом (пользователем) заключен договор. Предметом договора является осуществление локомотивом перевозчика подачи и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно договору за оказываемую услугу предусмотрена уплата пользователем перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства N 3 за каждый выход локомотива и договорной платы за пользование

железнодорожным путем необщего пользования, начисляемой из расчета 14509,71 руб./сутки за сутки фактического использования.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Пунктом 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28 мая 2015 г. № ТС-6279/10.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования, не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи).

Договорная плата, за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре от 24 октября 2017 г. № 43/1-164 уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования и обусловлена

необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора.

Оценив положения Закона № 147-ФЗ, а также Перечня, суд пришел к выводу о том, что услуга по предоставлению в пользование ответчику принадлежащего обществу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в названный Перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503 - ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией абзаца третьего данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 Устава действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Спорный договор заключен сторонами в октябре 2017 года, то есть после внесения изменений в Устав, следовательно, его условия не противоречат действующему на момент заключения договора закону.

Правомерность установления договорной платы за пользование принадлежащим дороге железнодорожным путем необщего пользования по соглашению сторон, поскольку услуга по предоставлению в пользование принадлежащего дороге железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, согласуется с нормами статей 421, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьями 55, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и им не противоречит.

Доказательств того, что договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях, что истец был вынужден подписать спорный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 N Ф07-8633/2017 по делу N А13-14352/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 307-ЭС17- 19013 по делу N А13-14352/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о правомерности установления ежесуточной платы за пользование принадлежащим дороге железнодорожным путем необщего пользования по соглашению сторон), а также Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 303-ЭС17-19759 по делу N А73- 920/2017, Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 301-ЭС17-20372 по делу N А82-15521/2016.

Доводы истца о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит государственному регулированию, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко