Решение от 28 января 2019 г. по делу № А55-10389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-10389/2018
г.Самара
28 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22.01.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит»-Энерготехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Сырейка Самарской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Стелла», АО «Самарский завод «Электрощит», ООО «Трансмет»,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарский завод железобетонных изделий» (далее – ООО «СЗЖИ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электрощит»-Энерготехстрой» (далее – ООО «Электрощит»-Энерготехстрой») задолженности в сумме 158 079 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 по делу №А55-10389/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 по делу №А55-10389/2018 произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Некрасову Е.Н. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стелла», АО «Самарский завод «Электрощит», ООО «Трансмет».

ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» представило отзыв на исковое заявление, в котором отрицало факт получения товара от ООО «СЗЖИ».

От ООО «СЗЖИ» поступили дополнения к исковому заявлению.

АО «Самарский завод «Электрощит» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому договорные отношения между АО «Самарский завод «Электрощит», ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» и ООО «СЗЖИ» как ранее, так и в настоящее время отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица отзывы на исковое заявление не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, отзывах, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО «СЗЖИ» ссылается на то, что оно на основании заявки ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» от 17.04.2015 №1052 произвело поставку фундаментных блоков ФБС 24-3-6 (0,406) W6 и ФБС 24-3-6Т (0,406) на сумму 158 079 руб. 40 коп., которые ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» до настоящего времени не оплатило.

22.03.2018 ООО «СЗЖИ» направило в ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» претензию с просьбой погасить указанную задолженность (л.д.48, 65, 66).

ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «СЗЖИ» обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п.6 ч.2 ст.9 Закона №402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «СЗЖИ» вопреки требованиям ст.65 АПК РФ допустимых и достаточных доказательств поставки в ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» товара и наличия у ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» задолженности по оплате этого товара в сумме 158 079 руб. 40 коп. не представило.

В подтверждение факт передачи товара в ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» истец представил копии счетов-фактур от 22.04.2015 №4692 и №4685, от 23.04.2015 №4719 и №4717, товарно-транспортных накладных от 22.04.2015 №4668 и №4717, от 23.04.2015 №4724 и №4722, транспортных накладных (л.д.52-64).

Между тем в этих документах в качестве продавца (грузоотправителя) указано ООО «ЗЖБК Самарский», покупателя – ООО «СЗЖИ», грузополучателя – ООО «Электрощит»-Энерготехстрой». Таким образом, обязанность ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» по оплате товара из данных документов не следует.

В графе «Груз получил» товарно-транспортных накладных и в разделе 7 «Сдача груза» транспортных накладных имеется подпись ФИО1 и оттиск штампа ОАО «Самарский завод «Электрощит». Отметка о получении товара уполномоченным лицом ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» в накладных отсутствует.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о получении товара ООО «Электрощит»-Энерготехстрой», равно как доказательств того, что ФИО1 действовал в интересах ООО «Электрощит»-Энерготехстрой», суду не представлено.

Таким образом, указанные документы не свидетельствуют о получении товара ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» и о наличии у него обязанности по оплате товара.

Представленные ООО «СЗЖИ» универсальные передаточные документы (л.д.143-146) не могут быть приняты во внимание, поскольку отметки о получении товара покупателем (грузополучателем) не содержат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СЗЖИ».

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова