Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А53-39324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39324/23
09 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русавтотрейд" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Легионавтострой" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 870 000 рублей, неустойки 103 095 рублей,


при участии:

от истца: представитель (адвокат) Стрельцова В.О. по доверенности от 01.10.2023,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русавтотрейд" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Легионавтострой" о взыскании задолженности 870 000 рублей, пени 109 620 рублей.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать задолженность 870 000 рублей, пени 103 095 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, приведенные обстоятельства не является препятствием для рассмотрения по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление принято к производству суда определением от 31.10.2023. Указанное определение направлено ответчику и получено им 11.11.2023. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки своей позиции по спору и представления доказательств.

Более того, в предварительное судебном заседание ответчик направлял аналогичное ходатайство, мотивированное также необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки отзыва.

При этом отзыв на иск, в том виде, в котором ответчик находит приемлемым, представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Русавтотрейд" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Легионавтострой" (арендатор) заключены договоры аренды самоходной машины с экипажем № 3-23/Р от 19.06.2023, № 3-23Р/2 от 06.07.2023 и № 3-23Р/3 от 24.07.2023.

Согласно п. 1.1 договоров арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору самоходную строительную технику с экипажем с предоставлением услуг по управлению самоходной машиной и по его техническому содержанию и эксплуатации на объект: -Реконструкции левобережной дамбы на p. Томь в районе Чебал-Су Междуреченского городского округа Кемеровской области, 2-ая очередь».

В п. 2.1 договоров указано, что срок аренды - это время, в течение которого арендатор владеет и пользуется (эксплуатирует) самоходной машиной. Срок аренды исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи самоходной машиной. Окончание срока аренды определяется с даты подписаны Акта возврата самоходной машиной. Срок аренды самоходной машиной определяется непосредственно в конкретной Спецификации и не может превышать срока действия настоящего договора.

Согласно спецификациям к указанным договорам ориентировочный срок аренды по договору № 3-23/Р – с 21.06.2023 по 05.07.2023, по договору № 3/23Р/2 – с 09.07.2023 по 23.07.2023, по договору № 3/23Р/3 – с 24.07.2023 по 08.08.2023.

В п. 5.2 договоров сторонами согласовано, что размер арендной платы составляет 435 000 рублей.

Согласно п. 7.8 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей арендодатель вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату арендных платежей по договорам № 3-23/Р и № 3/23Р/2, оплата по договору № 3/23Р/3 произведена с нарушением сроков, согласованных в договоре.

Согласно расчету истца, задолженность по договорам № 3-23/Р и №3/23Р/2 составила 870 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем (параграф 3 главы 34 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

В силу статей 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Фактическое исполнение арендодателем обязательств по договору аренды транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 24.07.2023, согласно которому ответчик указал, что обязуется произвести оплату по договору № 3-23/Р от 19.06.2023 в размере 435 000 рублей и по договору № 3-23Р/2 от 06.07.2023 в размере 435 000 рублей.

Указанное гарантийное письмо признано судом надлежащими доказательством по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности в общей сумме 870 000 рублей по договору № 3-23/Р от 19.06.2023 и по договору № 3-23Р/2 от 06.07.2023.

Доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, связаны с исполнением договора поставки и не имеют отношения к спорным договорам. В случае если у ответчика имеются требования по другой сделке, он не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 870 000 рублей по договору № 3-23/Р от 19.06.2023 и по договору №3-23Р/2 от 06.07.2023 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 103 095 рублей, из которых: по договору № 3-23/Р от 19.06.2023 – 43 500 рублей, по договору № 3-23Р/2 от 06.07.2023 – 43 500 рублей, по договору № 3-23Р/3 от 24.07.2023 – 16 095 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 7.8 рассматриваемых договоров аренды в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом.

Задолженность по договору № 3-23/Р от 19.06.2023 и по договору № 3-23Р/2 от 06.07.2023 не уплачена и взыскивается в рамках настоящего дела.

Задолженность в размере 435 000 рублей по договору аренды № 3-23Р/3 от 24.07.2023 оплачена ответчиком с просрочкой платежа по платежному поручению №336 от 16.09.2023 со ссылкой в назначении платежа на указанный договор.

С учетом уточнения исковых требований, истцом произведено начисление пени:

по договору № 3-23/Р от 19.06.2023 в размере 43 500 рублей за период с 11.07.2023 по 24.10.2023,

по договору № 3-23Р/2 от 06.07.2023 в размере 43 500 рублей за период с 25.07.2023 по 24.10.2023,

по договору № 3-23Р/3 от 24.07.2023 в размере 16 095 рублей за период с 10.08.2023 по 15.09.2023.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и принят судом как надлежащий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки в размере 103 095 рублей в совокупности по трем договорам аренды признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легионавтострой" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русавтотрейд" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 870 000 рублей, пени 103 095 рублей, судебных расходов 22 462 рубля, всего 995 557 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русавтотрейд" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 130 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2023 № 592.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.