Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А29-7213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7213/2018
11 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04.12.2018г. дело по иску

Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр уральского отделения российской академии наук (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к Федеральному агентству научных организаций (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 15.08.2018;

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности 14.09.2016,

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром» (Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр уральского отделения российской академии наук (Центр, Институт, Ответчик1), к Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России, Ответчик2) об установлении сроком на три года с момента государственной регистрации права ограниченного пользования (сервитута) для целей строительства объекта: «Реконструкция обводного газопровода Ду 700 км 5,6 – км 23,7. Газоснабжение Сыктывкарского промузла» (I очередь. Второй пусковой комплекс)», на: - земельный участок, площадью 518 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0606001:153, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала; - земельный участок, площадью 4782 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0204001:208, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала; за плату в размере 0, 30 руб. в год, общая сумма за весь период действия сервитута - 0, 90 руб.

Определением суда от 29.08.2018 в порядке правопреемства произведена замена соответчика ФАНО России на Министерство науки и высшего образования (Министерство, Ответчик3).

Письменным заявлением от 27.11.2018г. Истец уточнил, что просит установить в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) на срок три года с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу право ограниченного пользования (сервитут) для целей строительства объекта: «Реконструкция обводного газопровода Ду 700 км 5,6 – км 23,7. Газоснабжение Сыктывкарского промузла» (I очередь. Второй пусковой комплекс)» на:

- земельный участок, площадью 518 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0204001:208, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала;

- земельный участок, площадью 4782 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0606001:153, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала;

за плату в размере 0, 30 руб. в год, общая сумма за весь период действия сервитута - 0, 90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые требования, представитель Ответчика1 возражает относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

ПАО «Газпром» заключило с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Республики Коми» Соглашение № б/н от 19.04.2016 об установлении сервитута (далее - Соглашение) в отношении земельного участка, площадью 0,53га (два участка, площадью 518 кв.м. и 4782 кв.м., с кадастровыми номерами 11:05:0606001:153 и 11:05:0204001:208), для строительства объекта: «Реконструкция обводного промузла» (I очередь. Второй пусковой комплекс)». В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения сервитут установлен на 1 год с момента подписания соглашения.

Плата за сервитут в размере 0,30 руб. внесена платежными поручениями от 19.09.2016 № 18224 и от 15.02.2017 № 3285.

Задолженности по Соглашению не имеется.

В период действия Соглашения Общество обратилось к Институту с просьбой о продлении Соглашения на 2 года (исх. от 03.02.2017 № 18/0311-86).

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в том числе в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В силу частей 2 и 3 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение, организация.

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.

Спорные земельные участки являются федеральной собственностью и принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования Институту.

В части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Институт прекратил 28.05.2018 деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр уральского отделения российской академии наук (Коми НЦ УРО РАН).

Таким образом, организацией, которая в полном объеме приобрела прав и обязанности Института, является Центр.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 №735 «О Федеральном агентстве научных организаций» образовано ФАНО. Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2013 № 2591-р утвердило соответствующий перечень организаций, подведомственных ФАНО. Институт и Коми НЦ УРО РАН включены в этот перечень.

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.04.2014 внесена запись о том, что лицом, осуществляющим права учредителя Коми НЦ УРО РАН, является ФАНО.

Таким образом, согласование вопроса о предоставлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Института (Коми НЦ УРО РАН), относилось к полномочиям ФАНО России, на основании чего Обществом было направлено письмо от 03.04.2017 № 07/012-10750 в адрес ФАНО России с просьбой согласовать изменение условий Соглашения в части изменения срока действия соглашения с 1 года на 3 года.

Ответов на вышеуказанные обращения к Истцу не поступало.

В Общество поступил ответ ФАНО России (исх. от 02.06.2017 № 007-84-06/174) на обращение Института, из которого следует, что срок действия Соглашения истек 19.04.2017; Институту необходимо подготовить и направить в адрес ФАНО России новый комплект документов на согласование для заключения нового соглашения об установлении сервитута.

Для заключения нового соглашения о сервитуте в Институт была направлена повторная заявка от 27.06.2017 № 18/0311-642 с приложением необходимых документов.

Кроме того, Общество обратилось в Институт с письмом от 29.08.2017 № 07/012-31134 с просьбой о направлении необходимых документов в ФАНО России для рассмотрения вопроса о заключении соглашения об установлении сервитута на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним.

Ответов на указанные обращения Истца также не поступало.

Согласно утвержденным проектным решениям, вышеуказанный обводной газопровод проходит, в том числе по земельным участкам площадью 518 кв.м. и 4782 кв.м., находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании Института.

В связи с особенностями проектирования линейных объектов и целевого назначения обводного газопровода изменение прохождения его трассы не представлялось возможным. Положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» и экологической экспертизы, утвержденной приказом Росприроднадзора по Республике Коми, подтверждена однозначность данных технических решений.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39.25 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» размер платы по соглашению об установлении сервитута рассчитывается как 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

Плата за сервитут по соглашению об установлении сервитута от 19.04.2016 № б/н (далее - Соглашение) была установлена в соответствии с пунктом 2 Постановления - 0,01 процента от кадастровой стоимости земельных участков за каждый год срока действия сервитута (пункт 3.1 Соглашения, Приложение № 1 к Соглашению).

Положениями части 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.23.-39.26. Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности», Истец просит установить в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» на срок 3 года с момента государственной регистрации право ограниченного пользования (сервитут) для целей строительства объекта: «Реконструкция обводного газопровода Ду 700 км 5,6 – км 23,7. Газоснабжение Сыктывкарского промузла» (I очередь. Второй пусковой комплекс)», на:

- земельный участок, площадью 518 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0204001:208, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала;

- земельный участок, площадью 4782 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0606001:153, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала;

за плату в размере 0, 30 руб. в год, общая сумма за весь период действия сервитута - 0, 90 руб.

Центр в отзыве на иск подтвердил вышеназванные обстоятельства переписки по вопросу продления Соглашения, указывая, что со своей стороны им были направлены обращения в адрес ФАНО России (от 27.01.2016г., от 12.02.2016г., от 04.05.2017г.) по продлению срока соглашения об установлении сервитута, на которые ФАНО России затребовал от Института представления дополнительной информации.

Все запрошенные ФАНО России документы, по утверждению Ответчика1, были предоставлены путем направления письменных вариантов (от 04.05.2017г. от 06.04.2017г., от 12.04.2016г., от 15.03.2016г., от 04.04.2016г.) и путем направления по системе СЭД с использованием электронной подписи.

Письмом от 02.06.2017г. № 007-8.4-06/174 Управление по контролю оформления прав па федеральное имущество и земельных отношений ФАНО России разъяснило, что срок действия соглашения об установлении сервитута между Учреждением (Институтом) и Обществом истек.

Ответчик1 подтвердил, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью и принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования Центру.

В части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что организации, находившиеся в ведении Российской академии наук. Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации oi 27.09.2013г. №735 «О Федеральном агентстве научных организаций» образовано ФАНО. В Единый государственный реестр юридических лиц 27.06.2014 внесена запись о том, что лицом, осуществляющим права учредителя Института, является ФАНО.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.05.2018г. № 1055-р ФАНО упразднено. Все полномочия переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Центр считает, что Обществу необходимо обратиться повторно с запросом в адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации с просьбой установления сервитута, и просит в исковых требованиях отказать в связи с отсутствием достижения согласия сторон в вопросе возмещения убытков, упущенной выгоды в рамках соглашения о возмещении убытков собственников земли. землепользователей и землевладельцев и арендаторов.

Федеральное агентство научных организаций ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Газпром» об установлении сервитута, выразил несогласие с заявленными требованиями в связи с тем, что земельные участки для установления сервитута относятся к землям сельхозназначения и предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования Центру.

П. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Однако, до прекращения полномочий в ФАНО России полный пакет документов от Ответчика1 не поступил, о чем неоднократно ФАНО России сообщало данному учреждению (письма ФАНО России от 19.03.2018 № 007-8.4.-07/166, от 14.05.2018 № 007-8.4.-07/243).

ФАНО указывает, что основания для получения согласия на совершение данной сделки у ПАО «Газпром» отсутствуют.

Порядок согласования совершения сделок по распоряжению недвижимым имуществом в ФАНО России установлен приказом ФАНО России от 12.03.2014 № 22 «Об организации работы по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций». А также 24.04.2017 за № 007-8.4.-06/127 ФАНО России было направлено письмо, в котором до сведения организаций, подведомственных ФАНО России доводилась информация о перечне документов предоставляемых для согласования установления сервитута.

В настоящее время, по утверждению ФАНО, Истцом не представлен Проект соглашения об установлении сервитута, оформленный в соответствии с требованиями ст. 39.25 ЗК РФ, с платой за установление сервитута определенной как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 3 постановления Правительства Российской федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности»).

Ответчик2 указывает, что ФАНО России имеет право определить какой способ установления платы за сервитут ему использовать. Истцом выбран иной способ исчисления платы за сервитут в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской федерации от 23.12.2014 № 1461. Данный способ определения стоимости платы за сервитут установлен для всех обратившихся за установлением сервитута физических и юридических лиц, применение иного способа расчета платы является дискриминационным по отношению к данным субъектам правоотношений и нарушает их право на равный подход к рассмотрению ситуаций в равных обстоятельствах, что может рассматриваться как волюнтаризм и коррупционный фактор.

Сторонами не урегулирован вопрос о рекультивации земель в соответствии с ч. 2 ст. 78 ЗК РФ и пояснения в ФАНО России не представлены.

Сторонами не урегулирован вопрос возмещения убытков.

Не представлены результаты исполнения ранее заключенного соглашения об установлении сервитута (подтверждение оплаты убытков, упущенной выгоды и необходимости технической рекультивации земель).

На основании вышеизложенного, у ФАНО России отсутствовали основания к выдаче согласия на заключение соглашения об установлении сервитута между Обществом и Центром.

Таким образом, ФАНО России и Министерство в отзывах на иск указали, что до времени прекращения полномочий ФАНО России от Центра не поступал полный комплект документов для получения согласия на заключение соглашения об установлении сервитута не поступал.

Распоряжение федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за подведомственными ФАНО России организациями, осуществляется по согласованию с ФАНО России в соответствии с приказом ФАНО России от 12.03.2014 № 22 «Об организации работы по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций» (далее - Приказ от 12.03.2014 № 22). Также ФАНО России доводило до подведомственных организаций информацию о перечне документов, предоставляемых для согласования установления сервитута (письмо от 24.04.2017 № 007-8.4-06/127).

Институт, уведомленный ФАНО России о перечне документов, необходимых для согласования соглашения об установлении сервитута, сообщил Истцу (исх. от 06.02.2017 № 24), какие документы требуются от него (пункты 2, 6, 8, 9 письма), обязательство по представлению остальных документов в ФАНО России (пункты 1, 3, 4, 5, 7) Институт взял на себя.

Истцом были представлены в адрес Института требуемые от него документы в полном объеме, что подтверждается отсутствием замечаний последнего и его многочисленными обращениями в адрес ФАНО России по вопросу согласования соглашения об установлении сервитута, в том числе письмо от 06.02.2018 № 313.

Согласно ответам ФАНО России на вышеуказанное обращение Института (исх. от 19.03.2018 № 007-8.4-07/166, от 14.05.2018 № 007-8.4-07/243) к представленному комплекту документов имелись замечания, устранение которых возложено именно на Институт (не представлен проект соглашения об установлении сервитута (в том числе в формате Word); не представлено ранее действовавшее соглашение об установлении сервитута; не представлены документы, подтверждающие оплату убытков; необходимо представить дополнительные пояснения директора о необходимости проведения технической рекультивации, с приложением фото земельного участка; проект рекультивации не утвержден подведомственной организацией; не представлен устав подведомственной организации в последней редакции).

Институт не сообщал Истцу о наличии замечаний по комплекту документов, на его последующие запросы (от 27.06.2017 № 18/0311-642, от 29.08.2017 № 07/012-31134) не отвечал.

При этом Приказ от 12.03.2014 №22 не содержит перечня документов, которые необходимо представить для получения согласия ФАНО России на заключение соглашения об установлении сервитута.

Письмо от 24.04.2017г. №007-8.4-06/127 направлялось подведомственным организациям ФАНО России, Истцу оно не направлялось (доказательства обратного в дело не представлены), на официальном сайте ФАНО России не опубликовано.

Таким образом, заключение (согласование) соглашения об установлении сервитута не состоялось по независящим от Истца причинам.

Возражений по размеру платы за сервитут не имелось до подачи настоящего иска в суд ни у Института, ни у ФАНО России. Предлагаемый Истцом размер платы за сервитут является обоснованным, его расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 части 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» установлено: размер платы по соглашению об установлении сервитута рассчитывается как 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

Из приложенных к иску выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка, пл. 518 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0204001:208 составляет 273 руб., а земельного участка, пл. 4782 кв.м., с кадастровым номером11:05:0606001:153 - 2729 руб. Таким образом, размер годовой платы за сервитут составляет 0,30 руб. ((273+ 2729)* 0,01%).

Плата за сервитут была согласована ранее в Соглашении в соответствии с пунктом 2 Постановления от 23.12.2014 № 1461 - 0,01 процента от кадастровой стоимости земельных участков за каждый год срока действия сервитута (пункт 3.1 Соглашения, Приложение № 1 к Соглашению).

В силу применяемой по аналогии нормы части 1 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды (соглашения об установлении сервитута) на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Ответчиками не представлено обоснованных возражений по размеру платы за сервитут и доводов для применения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 (как и контррасчета, заключения независимого оценщика соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности или других доказательств в подтверждение своей позиции).

Вопрос о согласии сторон по возмещению убытков не имеет значения для рассмотрения спора об установлении сервитута, поскольку предметом настоящего спора не является, спор (при наличии такового) о возмещении убытков может быть рассмотрен в рамках отдельного судебного дела.

При этом ранее предшественнику Коми НЦ УРО РАН были возмещены убытки со стороны Истца, в том числе упущенная выгода, в связи со строительством объекта «Газоснабжение Сыктывкарского промузла» I очередь. Второй пусковой комплекс» в общем размере 1 151 574 руб. (согласно акту определения упущенной выгоды и убытков, связанных с изъятием земель от 25.06.2009, выписке из протокола № 3 заседания Президиума Россельхозакадемии, платежному поручению от 18.08.2009 №11312; копии документов представлены в материалы дела ООО «Газпром инвест» (ходатайство о приобщении документов от 27.08.2018 № 11/012-36818)).

На основании изложенного, для устранения неопределенности в сложившихся между сторонами отношениях, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) на срок три года с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу право ограниченного пользования (сервитут) для целей строительства объекта: «Реконструкция обводного газопровода Ду 700 км 5,6 – км 23,7. Газоснабжение Сыктывкарского промузла» (I очередь. Второй пусковой комплекс)» на:

- земельный участок, площадью 518 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0204001:208, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала;

- земельный участок, площадью 4782 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0606001:153, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала;

за плату в размере 0, 30 руб. в год, общая сумма за весь период действия сервитута - 0, 90 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Коми научный центр Уральского отделения российской академии наук (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина