Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А40-311753/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35919/2019-ГК

Дело № А40-311753/18
г. Москва
16 июля 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кодар»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года

по делу № А40-311753/18, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб»

(ОГРН: <***>; 115114, <...>, эт 3 пом V ком 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодар»

(ОГРН: <***>; 672001, <...>, кабинет 6)

о взыскании 311 470 рублей задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО «ТрансСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» (далее – ООО «Кодар», ответчик) о взыскании 311 470 рублей основного долга по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 28 марта 2017 года № 1 ТЭО/2017, 82 460 рублей 19 копеек неустойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 311 470 рублей, исходя из ставки в размере 0,1%, начиная с 25.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (ООО «ТрансСиб») и ООО «Кодар» заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 28 марта 2017 № 1 ТЭО/2017 с протоколом разногласий.

По договору одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчиком 15.03.2018 подана заявка № 2152 на подачу универсального железнодорожного контейнера для погрузки и отправки контейнера TTNU3620493 до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, по адресу: ст. Ворсино, МоскЖД.

Контейнер 27.03.2018 был принят станцией отправления Ворсино МоскЖД к перевозке и оформлен по железнодорожной накладной ЭТ70ЗЗ04.

Контейнер 02.04.2018 с грузом прибыл на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги. Транспортно-экспедиционные услуги истцом выполнены в срок, контейнер с грузом передан ответчику, претензий со стороны Ответчика о не надлежащем исполнении своих обязанностей истцом не поступало.

В адрес ответчика 19.03.2018 выставлен счет на оплату № 161 на общую сумму 168 630 рублей, оформлен универсально-передаточный акт от 10.04.2018 № 277, который ответчик принял и подписал путем проставления электронной подписи.

Ответчиком 04.04.2018 подана заявка № 2191 на подачу универсального железнодорожного контейнера для погрузки и отправки контейнера HALU3735319 до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, по адресу: по адресу: <...>, поставщик ООО «Профит». 09 апреля 2018 года контейнер был принят станцией отправления Ворсино МоскЖД к перевозке и оформлен по железнодорожной накладной ЭУ486096.

Контейнер 16.04.2018 с грузом прибыл на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги. Транспортно-экспедиционные услуги истцом выполнены в срок, контейнер с грузом передан ответчику, претензий со стороны Ответчика о не надлежащем исполнении своих обязанностей истцом не поступало.

В адрес ответчика 06.04.2018 выставлен счет на оплату № 235 на общую сумму 142 840 рублей, оформлен универсально-передаточный акт от 10 апреля 2018 года № 278, который ответчик принял и подписал путем проставления электронной подписи.

По договору клиент перечисляет экспедитору стоимость, согласованную в поручении, транспортно-экспедиционных услуг не позднее 5 банковских дней до начала оказания услуг, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Выставление счета производиться после согласования и подтверждения экспедитором поручения. Обязательство клиента по оплате считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Выставленные счета за оказанные услуги на общую сумму 311 470 рублей ответчиком не оплачены.

Согласно пункту 8 раздела 4 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 82 460 рублей 19 копеек по состоянию на 24.12.2018.

Суд первой инстанции, разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 82 460 рублей 19 копеек по состоянию на 24.12.2018, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Ответчик утверждает, что заявки и экспедиторские расписки по перевозке контейнеров не оформлялись и соответственно не подписывались.

Однако согласно условиям заключенного договора, экспедиторская расписка оформляется и подписывается сторонами при условии полного экспедирования груза клиента с пересчетом количества мест (коробов, паллет и т.д.) согласно товарно-транспортной накладной. Данная услуга ответчиком не была заявлена.

Так, в адрес ответчика выставлены счета на оплату за оказание транспортно-экспедиционных услуг с номерам перевозимых контейнеров № 161 от 19.03.2018 на общую сумму 168 630 рублей, в том числе НДС, № 235 от 06.04.2018 на общую сумму 142 840 рублей, в том числе НДС.

Также оформлены, подписаны и переданы универсально-передаточные акты от 10.04.2018 № 277 и от 10.04.2018 № 278 (л.д. 28-29) через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», которые ответчиком приняты и подписаны путем проставления электронной подписи.

Согласно пункту 7 раздела III договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения от экспедитора УПД, клиент обязан подписать и направить экспедитору, вторые экземпляры подписанных документов, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ. Если в течение 5 рабочих дней со дня получения клиент не подпишет и не направит экспедитору УПД или не представит свой мотивированный отказ от подписания, указанные в УПД услуги считаются принятыми клиентом.

Претензий и возражений на полученные закрывающие услугу документы, в том числе отсутствие каких-либо документов, от ответчика также не поступало.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что материалами дела подтвержден как факт надлежащего оказания истцом услуг по договору, так и факт задолженности ответчика в заявленном размере.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу № А40-311753/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко