Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А56-10944/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10944/2020
15 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТехноСоюз"

к ООО "Северные газовые магистрали"

о взыскании 4 101 856,92 руб., встречный иск - о расторжении договора и взыскании 4 295 970,84 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2019;

- от ответчика: представитель Погода Д.С. по доверенности от 09.09.2020;

установил:

ООО "ТехноСоюз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северные газовые магистрали" о взыскании 4 101 856,92 руб. долга и 43 509,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.05.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 07.12.2020 ООО "Северные газовые магистрали" предоставлена отсрочка по оплате госпошлины и принят к производству встречный иск о расторжении договора № 4167-19/СГМ от 10.06.2019 и взыскании 433 595,88 руб. аванса, а также 3 862 374,96 руб. стоимость давальческого материала.

В судебном заседании 08.12.2020 истец поддержал исковые требования. Возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2019 между ООО "СГМ" (Генподрядчик) и ООО "ТехноСоюз" (Субподрядчик) заключен договор № 4167-19/СГМ, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик обязался выполнить на Объекте - ЗИ Объект строительства "Топливозаправочный комплекс в аэропорту "Пулково" г. Санкт-Петербург", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш. д. 4.1, ЗИ Объект строительства "Топливозаправочный комплекс в аэропорту "Пулково" г. Санкт-Петербург", комплекс работ по устройству свай под Резервуарный парк РВС-2000 куб. м 4 шт (поз. 1.1-4) и Противопожарные резервуары 2 шт. (поз. 24.1-2) и проведению комплексных испытаний грунтов 4 (четырьмя) пробными сваями статической/динамической нагрузкой и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Дата начала выполнения работ 24.06.2019. Срок окончания работ – 20.08.2019.

03.09.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 4167-19/СГМ от 10.06.2019 на выполнение дополнительных работ на сумму 199 494,00 руб. Срок начала работ 03.09.2019. Срок окончания работ – 13.10.2019.

Пунктом 5.6 договора предусмотрен порядка сдачи-приемки выполненных работ, который включает обязательство Субподрядчика не позднее 20 числа текущего месяца направить в адрес Генподрядчика 2 экз. документов на выполнение работ по конструктивно завершенным элементам, акты КС-2, КС-3 с приложением исполнительной и первичной учтенной документации, оформленной в соответствии с разделом 10 Договора.

Стоимость производства работ согласно п. 2. договора составляет 4 335 958,80 руб.

Согласно п. 2.4.1 договора аванс составляет 433 595,88 руб.

Во исполнение заключенного договора и дополнительного соглашения истец выполнил работы на сумму 4 535 452,80 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 13 от 05.11.2019, справкой по форме КС-3 № 12 от 05.11.2019, справкой по форме КС-3 № 14 от 05.11.2019, актом по форме КС-2 № 11 от 05.11.2019.

Согласно п. 2.4.2 договора оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента принятия результата работ и подписания Сторонами Актов по форме КС-2, КС-3 в соответствии с п. 5.6 настоящего Договора.

Документация передавалась представителям Генподрядчика, сотрудник Генподрядчик удостоверил объем и соответствие выполненных работ. При этом, в адрес Субподрядчика не поступали вторые экземпляры актов КС-2, КС-3, также не поступал мотивированный отказ в приемки выполненных работ или в подписании Актов КС-2, КС-3.

Согласно расчетов истца, с учетом выплаченного аванса, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 101 856,92 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, так как работы ООО "ТехноСоюз" не производились. Работы на объекте выполнены собственными силами ООО "Северные газовые магистрали". Исполнительная документация, а также акты выполненных работ в адрес генподрядчика не поступали.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора № 4167-19/СГМ от 10.06.2019, полагая, что в установленный срок, подрядчик не выполнил работы на объеме.

После расторжения договора у ООО "ТехноСоюз" отсутствуют основания для удержания неотработанного аванса в размере 433 595,88 руб., перечисленного по платежному поручению № 4312 от 18.07.2019.

ООО «Северные газовые магистрали» передало ООО «ТехноСоюз» для выполнения работ сваи на общую сумму 3 862 374,96 руб., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону №59-77.

Отчеты о переработке давальческих материалов со стороны ООО «ТехноСоюз» не представлены.

Учитывая, что фактически работы на объекте были выполнены силами ООО «Северные газовые магистрали», то договор подлежит расторжению, неотработанный аванс в сумму 433595,88 руб. и 3 862 374,96 руб. стоимость давальческих материалов – возврату.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, настаивая на надлежащем выполнении ООО "ТехноСоюз" работ на объекте, которые подлежат оплате. Уклонение от подписания актов выполненных работ не освобождает генподрядчика от оплаты, тем более, что мотивированного отказа от подписания актов в дело не представлено.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

ООО "ТехноСоюз" представлены в материалы дела реестры передачи оригиналов исполнительной документации, согласно которым уполномоченный представитель ООО "Северные газовые магистрали" принял экземпляры оригиналов исполнительных документов. Оригинальный экземпляр (который должен храниться у компании истца как у исполнителя проведенных работ) истцу со стороны ответчика возвращен не был, что делает невозможным предоставление указанных оригиналов.

Довод ответчика о неисполнении истцом работ опровергается материалами дела, которые подтверждают передачу всей исполнительной документации и актов КС-2, КС-3 ответчику, а именно: реестр на передаваемую документации от 08.11.2019, реестр перелагаемой документации от 08.11.2019, реестр на передаваемую документации от 08.11.2019, реестр на передаваемую документации от 08.11.2019, реестр на передаваемую документации от 08.11.2019, доверенность № 796 от 04.04.2019 на ФИО3, приказ №11 от 04.04.2019.

Ответчик подтвердил статус работников ООО "Северные газовые магистрали" с указанием должностей и функционала на момент подписания указанных документов, а именно подписанта со стороны ответчика реестра передачи документов от 08.11.2019 (в частности спорных актов КС-2, КС-3) делопроизводителя рус. Пулково ФИО4 и подписанта реестров о получении исполнительной документации и лица, визировавшего соответствие спорных Актов КС-2, КС-3 по указанным в них объемах - Зам. Руководителя проекта регионального управления строительства "Пулково" ФИО3

В материалы дела представлены акты КС-2, КС-3, где уполномоченным сотрудником ответчика Зам. Руководителя проекта регионального управления строительства "Пулково" ФИО3 поставлены отметки о проверке соответствия объема выполненных работ, что также подтверждает фактическое выполнение работ стороной истца.

Представленные стороной истца в материалы дела реестры, подтверждающие передачу оригиналов исполнительной документации и актов КС-2, КС-3 стороной ответчика не оспариваются, доводы ответчика относительно отсутствия мотивированного отказа в подписании актов приемки выполненных работ противоречат положениям заключенного договора и положения ГК РФ о строительном подряде.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Отсутствие мотивированного отказа со стороны ответчика в подписании актов приемки КС-2, КС-3, полученных ответчиком, а исходя из содержания отзыва, ответчик не оспаривает их получение и ненаправления мотивированного отказа в подписании, также подтверждает позицию истца и опровергает позицию ответчика.

ООО "СГМ" утверждает, что спорные работы по сваепогружению были выполнены силами компании ответчика, в подтверждение чего представлена исполнительная документация:

1)Реестр исполнительной документации Папка № 1.1-4-АС.1

2)Реестр исполнительной документации Папка № 1.1-4-АС.2

3)Реестр исполнительной документации Папка № 24.1,2-AC.l

4)Реестр исполнительной документации Папка № 24.1,2-АС.2

В актах, представленных ООО "СГМ" во 2-м разделе актов по всем спорным работам изъяты положения "Представитель лица, выполнившего работы, подлежавшие освидетельствованию". Данное положения не просто не заполнено, оно изъято из содержания представленных актов.

Перечень актов с исключенным положением о непосредственном исполнителе работ:

- Из документов по Реестру исполнительной документации Папка № 1.1-4-АС.1 под пунктами 4,6,8,10,12,14,16,18,20,24,28,32;

- Из документов по Реестру исполнительной документации Папка № 1.1-4-АС.2 подпунктами1,2,4,6,10,12,16,18,22,24,28,30,34,36,40,41,52,54,58,60,65,67,69,75,77,82,82 90,92, 111, 13,118,120,127,129,136,138,145,147,152,158,161, 166,179,197;

- Из документов по Реестру исполнительной документации Папка № 24.1,2-АС. 1 под пунктами 3,5,7,9,11,15;

- Из документов по Реестру исполнительной документации Папка № 24.1,2-АС.2 под пунктами 1,6,8,14,16,17,21,23,31;

Есть в указанных реестрах акты, соответствующие унифицированной форме, но в части графы "Представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию" они не заполнены в указанной части в документах к Реестру исполнительной документации Папка№ 1.1-4-АС.2 п. 214,215, 216, 222-236, также папка№ 24.1,2-АС2 п. 35,43,51,57,64;

При отсутствии данного положения, представленные ответчиком в составе исполнительной документации Акты освидетельствования скрытых работ не содержат сведений о компании, которая непосредственно является фактическим исполнителем спорных работ. Таким образом, представленные ответчиком документы не доказывают факт выполнения работ на объекте силами ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции установил факт выполнения ООО "ТехноСоюз" работ на объекте по договору № 4167-19/СГМ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711 753 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований исключает удовлетворение встречного иска. Ввиду надлежащего исполнения ООО "ТехноСоюз" условий договора № 4167-19/СГМ от 10.06.2019, отсутствуют основания для его расторжения. Поскольку работы на объекте выполнены, то выплаченный аванс является отработанным, как и стоимость давальческих материалов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как по основному иску, так и по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Северные газовые магистрали" в пользу ООО "ТехноСоюз" 4 101 856,92 руб. долга и 43 509,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "Северные газовые магистрали" в доход федерального бюджета 50 480,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.