Решение от 31 января 2023 г. по делу № А73-16956/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16956/2022
г. Хабаровск
31 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; почтовый адрес: 680045, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680007, <...>. литер А, офис 310)

о взыскании 139 079 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Профи» (далее – ответчик, ООО «Амур Профи») о взыскании 139 079 руб. 99 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 23.11.2021 № 3763/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1.

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-16956/2022; ответчику предложено в срок до 15.11.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 06.12.2022.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен; заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки до 35 897 руб. 38 коп.

12.12.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

15.12.2022 в арбитражный суд (за вх. № 202366) поступило заявление ООО «Амур Профи» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Амур Профи» (Поставщик) и ОАО «РЖД» (Покупатель) на основании запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 3763/ЗКТЭ-ЦДЗС/21 на право заключения договора поставки лестниц, стремянок, вышек заключен договор поставки от 23.11.2021 № 3763/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Наименование товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к договору и соответствует условиям проведённой процедуры размещения заказа, указанной в пункте 1.1 договора. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации (пункт 1.3 договора).

Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные договором.

Цена товара и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1.6 договора Поставщик обязан поставлять Получателям товар в соответствии с разнарядкой.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Покупатель обязан не позднее, чем за 5 календарных дней до начала поставки товара направлять Поставщику разнарядку.

Разнарядки направляются по факсимильной связи по номеру +7(914)542-00-28 или телеграфом по адресу: указанному в разделе 20 договора, или выдаются непосредственно уполномоченному представителю Поставщика под роспись или по адресу электронной почты 244344@inbox.ru.

В соответствии с пунктом 10.11 договора в случае полного или частичного отказа Покупателя от договора (расторжения договора) по основаниям, предусмотренным законом и договором, Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возместить все уплаченные Покупателем по договору денежные суммы и уплатить Покупателю Штрафную неустойку в размере 10 % от общей суммы цены договора. Неустойка уплачивается сверх убытков.

Согласно пункту 15.3 договора Покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных договором, а также в нижеследующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора:

- однократная просрочка поставки/непоставка товара (полностью или в части);

- непредставление Поставщиком запрашиваемых Покупателем документов, подтверждающих права Поставщика на поставляемый товар, в том числе в сфере интеллектуальной собственности;

- нарушение Поставщиком условий пункта 5.7 договора;

- поставка Поставщиком товара ненадлежащего качества с любыми недостатками в количестве, превышающем 5 % от поставленной партии;

- поставка Поставщиком фальсифицированного/ контрафактного/ несертифицированного товара,

- поставка Поставщиком товара, не прошедшего инспекторский контроль, в случае, если по условиям договора его прохождение является обязательным.

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «РЖД» 24 ноября 2021 года в адрес ООО «Амур Профи» направило, установленным договором способом, на электронную почту, разнарядку № 3763-ЗКТЭ-ЦДЗС/21 от 22.11.2021 о необходимости поставки товара на сумму 1 344 833 руб. 40 коп. не позднее 20.12.2021.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Поставщиком нарушены обязательства по поставке товара – товар на сумму 358 973 руб. 78 коп. в адрес грузополучателя Поставщиком поставлен не был.

ОАО «РЖД» в соответствии с пунктами 10.11, 15.3 договора направило 09.03.2022 в адрес ООО «Амур Профи» уведомление от 04.03.2022 № 1081/ДВОСТ ДМС о расторжении договора поставки от 23.11.2021 № 3763/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 (почтовый идентификатор № 68092168319432), с требованием об уплате штрафной неустойки в размере 139 079 руб. 99 коп. (1 390 799 руб. 99 коп. х 10 %).

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 68092168319432 получено адресатом 22.03.2022.

ООО «Амур Профи» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено из материалов дела, Поставщик - ООО «Амур Профи» в установленный договором срок товар на сумму 358 973 руб. 78 коп. в адрес грузополучателя не поставил, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено право Покупателя отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных договором, а также в нижеследующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора:

- однократная просрочка поставки/непоставка товара (полностью или в части);

- непредставление Поставщиком запрашиваемых Покупателем документов, подтверждающих права Поставщика на поставляемый товар, в том числе в сфере интеллектуальной собственности;

- нарушение Поставщиком условий пункта 5.7 договора;

- поставка Поставщиком товара ненадлежащего качества с любыми недостатками в количестве, превышающем 5 % от поставленной партии;

- поставка Поставщиком фальсифицированного/ контрафактного/ несертифицированного товара,

- поставка Поставщиком товара, не прошедшего инспекторский контроль, в случае, если по условиям договора его прохождение является обязательным.

Покупатель, решивший отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), должен направить Поставщику уведомление об этом. Договор считается расторгнутым с даты, получения Поставщиком уведомления о его расторжении (пункт 15.4 договора).

09.03.2022 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Амур Профи» уведомление от 04.03.2022 № 1081/ДВОСТ ДМС о расторжении договора поставки от 23.11.2021 № 3763/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 (почтовый идентификатор № 68092168319432), с требованием об уплате штрафной неустойки в размере 139 079 руб. 99 коп.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 68092168319432 получено адресатом 22.03.2022.

При таких обстоятельствах договор поставки от 23.11.2021 № 3763/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1, с учётом положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 15.4 договора, является расторгнутым с 22.03.2022 в связи с односторонним отказом истца - Покупателя от его исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.11 контракта предусмотрено, что в случае полного или частичного отказа Покупателя от договора (расторжения договора) по основаниям, предусмотренным законом и договором, Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возместить все уплаченные Покупателем по договору денежные суммы и уплатить Покупателю Штрафную неустойку в размере 10 % от общей суммы цены договора. Неустойка уплачивается сверх убытков.

Материалами дела подтверждается, что в сроки, установленные договором, ответчик-Поставщик обязательства по поставке товара на сумму 358 973 руб. 78 коп. не исполнил.

Следовательно, истец правомерно начислил неустойку (пени) за просрочку поставки товара.

Расчёт штрафной неустойки произведён истцом в соответствии с пунктом 10.11 договора - в размере 10 % от общей суммы цены договора. Согласно расчёту истца, неустойка составила 139 079 руб. 99 коп.

Судом расчёт неустойки проверен, является верным, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора. Мотивированных возражений относительно арифметической правильности расчёта неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик, возражая на иск, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 35 897 руб. 38 коп. из расчёта неустойки в размере 10 % от суммы недопоставленного товара

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 63-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки (пени) ответчик ссылается на явную несоразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, при этом относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанным доводам не представил.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, суд не усматривает оснований для признания предъявленной к взысканию пени явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по контракту. Доказательств того, что заявленная к взысканию пеня значительно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что взыскание неустойки в таком размере повлечёт получение истцом необоснованной выгоды.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки судом отклоняется.

На основании изложенного исковые требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Амур Профи» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 23.11.2021 № 3763/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 в сумме 139 079 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 5 172 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 285860 от 22.09.2022) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур Профи» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 23.11.2021 № 3763/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 в сумме 139 079 руб. 99 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 172 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Д.Л. Малашкин