Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А76-2597/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2597/2022
г. Челябинск
18 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Болид-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТ-Комплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 21 183 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности № 188/ТЭС/2022 от 10.01.2022, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Болид-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №192/012-2015/ТЭС от 23.11.2018 за период с 01.01.2019 по 30.10.2019 в размере 15 048 руб. 67 коп., пени за период с 11.02.2019 по 13.01.2022 в размере 7 754 руб. 78 коп., и далее с 14.01.2022 продолжать начисление пени в размере 0,05 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТ-Комплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 31.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 6 134 руб. 41 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 454080, <...> (л.д. 73-81), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «адресат не значится» (л.д. 110), представителей не направили, письменный отзыв и мнение не представили.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «СТ-Комплекс» (потребителем) заключен договор теплоснабжения №192/012-2015/ТЭС от 23.10.2018 (л.д. 11-16).

Также между истцом (теплоснабжающей организацией), обществом с ограниченной ответственностью «СТ-Комплекс» (потребителем) и ответчиком (плательщиком) было заключено трехстороннее соглашение от 10.01.2019 к договору теплоснабжения №192/012-2015/ТЭС от 23.10.2018 (л.д. 21), в соответствии с п. 1 указанного соглашения Потребитель передаёт, а Плательщик принимает обязательства по оплате услуг, оказываемых Теплоснабжающей организацией, указанных в договоре теплоснабжения № 192/012-2015/ТЭС от 23.10.2018.

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) на объект(ы) потребителя» (нежил(ое/ые) помещени(е/я)), указанные в Приложение №2 до границ(ы) раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (п.2 Приложение №2), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии определяется согласно тарифу на тепловую энергию за одну Гигакалорию (Гкал), устанавливаемую в соответствии с законодательством РФ.

Проектные тепловые нагрузки потребителя указаны в Приложении №2. Карта договорных величин на отпуск тепловой энергии указана в Приложении № 8.

В соответствии с п. 2.1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителю отпуск тепловой энергии на календарный год ориентировочно Гкал, в т.ч. по кварталам и месяцам, в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору. Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию за расчетный период в соответствии с настоящим договором (п.3.2.1. договора).

Согласно п. 2 трехстороннего соглашение от 10.01.2019 оплата производится по выставленным счёт - фактурам и актам оказанных услуг Теплоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за истёкшим. Теплоснабжающая организация зачисляет поступившие денежные средства от Плательщика в оплату Соглашения к договору теплоснабжения №192/012-2015/ТЭС от 23.10.2018.

Истец свои обязанности по договору исполняет надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора у ответчика за период с 01.01.2019 по 30.10.2019 образовалась задолженность в сумме 15 048 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.10.2021 № 1843 об оплате задолженности (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору от 23.10.2018 № 192/012-2015/ТЭС подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2019 по 30.10.2019 в размере 15 048 руб. 67 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору от 23.10.2018 № 192/012-2015/ТЭС в размере 15 048 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 3 трехстороннего соглашение от 10.01.2019 предусмотрено плательщик, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за услуги, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца размер законной неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 составляет 6 134 руб. 41 коп.

Ответчиком контррасчет и возражения по расчету пени не представлены.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

01.10.2010 между истцом (Заказчиком) и Управляющей компании «Стройком» (Исполнителем) был пописан договор об оказании юридических услуг (л.д. 39), в соответствии п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Заказчику юридических услуг. Перечень услуг и их стоимость определяется согласно Приложениям к договору или дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителем в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору указывается в Приложениях к договору или дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязан оплатить оказываемые услуги путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости услуг, указанной в п. 6.1. путем перечисления денежных средств па расчетный счет Исполнителя. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов в стоимость услуг Исполнителя не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно (п.6.1.-6.3. договора).

Дополнительным соглашением № 04/11 к договору оказания юридических услуг № 422/281 -2010/УКС от 01.10.2010 (л.д. 20), стороны определили, что в связи с необходимостью взыскания задолженности по договору №192/012-2015/ТЭС от 23.10.2018 с ООО «Болид-Инвест» в пользу ООО «Теплоэнергосбыт», Заказчик в соответствии с п. 6.1., 6.2. договора поручает исполнителю оказать следующие услуги за указанную стоимость: подготовка досудебной претензии в адрес ООО «Болид-Инвест»; подготовка и предъявление в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления к ООО «Болид-Инвест» о взыскании задолженности с пакетом документов - 30 000 руб. 00 коп. Оплата за указанные в п. 1 настоящего дополнительного соглашения услуги производится в срок до 01.02.2022.

Кроме того, между сторонами был подписан акт оказанных услуг по дополнительному соглашению №04/11 от 09.10.2021 к договору оказания юридических услуг № 422/281-2010/УКС от 01.10.2010 (л.д. 41), согласно которому исполнитель оказал услуги для заказчика: подготовка досудебной претензии в адрес ООО «Болид-Инвест»; подготовка и предъявление в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления к ООО «Болид-Инвест» о взыскании задолженности на общую сумму 30 000 руб. 00 коп.

Истец оплатил услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3274 от 27.10.2021 (л.д. 42).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (за подготовку претензии - 5 000 руб. 00 коп., за подготовку искового заявления – 5 000 руб. 00 коп., за подготовку 2 уточнений – 5 000 руб. 00 коп.).

Кроме того, арбитражный суд, отмечает, что договором не предусмотрена оплата услуг представителя за участие в судебных заседаниях.

Определяя соответствие размера предъявленных истцом к взысканию судебных расходов разумным пределам, арбитражным судом учтены характер спора, сложность рассматриваемого дела, наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, количество подготовленных документов, круг исследуемых обстоятельств, объем проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой инстанции, связанной с подготовкой состязательных документов.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей и арбитражных судах» - лицо, требующее возмещение расходов, на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона доказывает их чрезмерность.

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4078 от 14.01.2022 (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Болид-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 15 048 руб. 67 коп., неустойку в размере 6 134 руб. 41 коп., всего 21 183 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева