Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А70-10548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10548/2018
г. Тюмень
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Электросервисмонтаж»

К обществу с ограниченной ответственностью «МИР Констракшн»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 908, 66 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились. 



установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 10 июля 2018 года в 10 часов 00 минут 25 июля 2018 года (л.д. 1).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ответчик - 13 июля 2018 года уведомлением № 625052 24 07097 1, отзыв на иск не представил, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Исследовав материалы дела, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

21 июля 2017 года истец и ответчик заключили договор № Б4-001 на выполнение работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства на выполнение работ, а ответчик обязался их оплатить (л.д. 10-11).

18 августа 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к этому договору, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы, указанные в дополнительном соглашении, а ответчик обязался оплатить эти работы в размере 80 000 рублей в течении 10 дней после подписания актов приемки выполненных работ (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

12 сентября 2017 года стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому истцом с надлежащим качеством выполнены работы по вышеуказанному дополнительному соглашению на 80 000 рублей (л.д. 13), которые ответчиком до настоящего времени не оплачены (л.д. 14, 16-17).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22 сентября 2017 года по 05 июля 2018 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 908, 66 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 15), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 



Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервисмонтаж» 89 344 рубля 66 копеек, в том числе задолженность в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 908 рублей 66 копеек и государственную пошлину в размере 3 436 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.