Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А47-2216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2216/2022
г. Оренбург
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И. Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311565833500264, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопорт Евразия", ОГРН <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион,

о взыскании

При участии в судебном заседании представителя

истца ФИО3, по доверенности от 20.05.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автопорт Евразия" с исковым заявлением о взыскании 978 094 руб. 00 коп., в том числе: задолженности по договору аренды транспортных средств и строительной техники № 19/04/2020-АР от 01.04.2020 в сумме 257 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 720 894 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 38-44) с указанием на оплату части долга.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать по договору аренды транспортных средств и строительной техники № 19/04/2020-АР от 01.04.2020 пени в размере 583 746 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от сторон заявлений, ходатайств, дополнительных документов не поступало.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2018 заключен договор аренды транспортных средств и строительной техники № 19/04/2020-АР от 01.04.2020 (л.д. 9-11).

Согласно указанному договору, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору транспортные средства (п.1.1), а арендатор обязуется принять «Технику» от «Арендодателя» по акту «Приема-передачи», составленному уполномоченными представителями сторон и обеспечить ее ответственное хранение на объекте (если арендодатель иногородний), своевременно вносить арендную плату по договору(п.п. 1.6.1, 1.6.2.).

Дополнительным соглашением к договору № 19/04/2020-АР от 01.04.2020, а также приложением №1 к нему от 02.04.2020 согласована базовая стоимость одного часа аренды «Техники».

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

Согласно акту приема-передачи от 27.04.2020 (л.д. 11 на обороте) арендодатель передал, а арендатор принял указанные в акте транспортные средства, арендатор не имеет претензий по техническому состоянию имущества. Акт приема-передачи от 27.04.2020 подписан сторонами, проставлены оттиски печатей.

Согласно п.2.1 Договора 2.1. Стоимость услуг определяется из стоимости 1 часа аренды «Техники», без НДС

Расчет за выполненные услуги «Арендатор» производит не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов на оплату, выставленных «Арендодателем» (п.2.3. Договора).

Истец указывает, что ответчик частично исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

В связи с неполной оплатой арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 19), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно отзыву ответчика от 07.06.2022 погашение долга производилось частями: - платежное поручение №442от 02.07.2020г. - 500 000 руб. - платежное поручение №518 24.07.2020г. - 800 000 руб. - платежное поручение № 703 от 27.10.2020г. - 400 000 руб. - платежное поручение №«728 от 03.11.2020г. -150 000 руб. - платежное поручение № 188 от 02.03.2022г. - 100 000 руб. - платежное поручение № 208 от 10.03.2022г. - 157 200 руб., всего на 2 107 200 руб. Ответчик возражает против исковых требований, заявив о полной оплате долга платежными поручениями № 188 от 02.03.2022г. на сумму 100 000 руб., № 208 от 10.03.2022г. на сумму 157 200 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается исполнение заключенного договора аренды со стороны истца, передача транспортных средств согласно акту приема-передачи, наличие задолженности перед истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена сумма основного долга (остаток), что подтверждается платежными поручениями № 188 от 02.03.2022г., № 208 от 10.03.2022г. на общую сумму 257 200 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, при просрочке платежа пунктом 3.10 договора предусмотрена уплата пени в размере 0.3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, истцом заявлены уточнения исковых требований о взыскании пени в размере 583 746 руб. 00 коп. за период с 30.07.2020 по 27.10.2020 (при расчете, принимая во внимание задолженность по аренде в размере 807 200 руб.), за период с 28.10.2022 по 03.11.2020 (при расчете, принимая во внимание задолженность по аренде в размере 407 200 руб.), за период с 04.11.2020 по 09.02.2022 (при расчете, принимая во внимание задолженность по аренде в размере 257 200 руб.).

Расчет суммы пени в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию пени, контррасчет в материалы дела не представил.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из пунктов 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком по тексту отзыва от 07.06.2022 заявлено ходатайство об уменьшении пени (л.д.38-39).

Судом очевидной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере неустойки между сторонами не имелось.

При заключении договора аренды ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 819 руб. 00 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 743 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопорт Евразия" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 583 746 руб.00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в размере 19 819 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 743 руб.00 коп..

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер