Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А53-5957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» июля 2017 годаДело № А53-5957/17

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный город» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 178 633,99 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность №48 от 15.03.2017)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 11.07.2017), после перерыва представитель не явился

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный город» (далее - ООО «УК «Южный город») о взыскании задолженности за потребленную с мая по сентябрь 2016 года тепловую энергию в размере 159 667,85 руб., пени за просрочку оплаты с 22.06.2016 по 26.05.2016 в сумме 18 966,14 руб. и 6 359 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потребленную в мае – сентябре 2016 г. в размере 11 024,90 руб., пени с 22.06.2016 по 08.03.2017 в размере 1 209,13 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени с целью ознакомления с представленными истцом уточнениями и расчетом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, объявил перерыв с 24.07.2017 до 25.07.2017 до 09 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. Ответчик после перерыва явки представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.12.2015 заключен договор теплоснабжения №289/1, согласно которому теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды на объекты абонента – многоквартирный дома, расположенный по адресу: <...> и находящийся в управлении ООО «УК «Южный город».

Согласно пунктц 6.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2. договора). Окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет-фактура, акт приема-передачи), выставленных предприятием.

Во исполнение договора в период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года истец поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления, ГВС и теплоноситель на сумму 281 691,16 руб.

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично в сумме 122 023,31 руб. Оставшаяся часть долга в размере 159 667,85 руб. ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства суд обязал стороны провести комиссионное обследование индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в спорном многоквартирном доме по ул. Капустина, 16.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В ходе указанного обследования была проведена проверка технического состояния приборов учета горячей воды, установленных в спорном многоквартирном доме по ул. Капустина, 16, обследованием было выявлено, что в 6-ти квартирах отсутствуют акты проверки, приборы учета не прошли поверку в установленном действующем законодательством порядке и не могут быть допущены к использованию.

В большинстве квартир не обеспечен доступ исполнителя для поверки приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования.

Согласно пп. «б» п. 8 Правил №354 потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время.

В случае составления акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц.

В связи с вышеизложенным истец произвел перерасчет потребленной с мая по сентябрь 2016 года тепловой энергии по нормативу только по 6-ти квартирам, что составило 11 024,90 руб.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии на нужды отопления, ГВС и теплоноситель (акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры, акт проверки, показания индивидуальных счетчиков) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Заявленные требования о взыскании задолженности в размере 11 024,90 руб. за май-сентябрь 2016 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления, ГВС и теплоноситель с 22.06.2016 по 08.03.2017 в сумме 1 209,13 руб. (уточненные требования).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 Федерального закона, предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-Ф3 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени, из которого следует, что задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления, ГВС и теплоноситель по договору энергоснабжения от 01.12.2015 №289/1 у ответчика образовалась с мая 2016 года; задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 22.06.2016 по 08.03.2017.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления, ГВС и теплоноситель подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, суд полагает требования истца о взыскании пени с 22.06.2016 по 08.03.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 209,13 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 359 руб. по платежному поручению от 06.03.2017 №2033. С цены иска после уточнения госпошлина составляет 2 000 руб. Поскольку исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 359 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части иска в размере 148 642,95 руб. производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный город» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за тепловую энергию, потребленную в мае – сентябре 2016 г., в размере 11 024,90 руб., пени с 22.06.2016 по 08.03.2017 в размере 1 209,13 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 4 359 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №2033 от 06.03.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяЛ.Н. Паутова